УИД: 77RS0006-02-2023-000439-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/23 по иску ФИО1 * к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа № 561847 от 02.03.2021 года, заключённого между ФИО1 и ООО МКК «Кредиттер» недействительным, указывая, что в силу болезни, при заключении договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 02.03.2021 года между истцом и ООО МКК «Кредиттер» заключен договор займа № 561847 на сумму 15 000 руб.

02.07.2021 года права требования по договору уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора об уступке прав (требования) № 02072021ц.

Истец указывает, что на данный момент является инвалидом * по заболеванию «*», в связи с чем при заключении договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств по делу истцом, помимо медицинской документации, и решений судов о признании иных договор недействительными по указанным в иске основаниям, истцом представлено заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.04.2023 года, которым исковые требования ФИО1 к ООО КА «*» о признании договором микрозаймов недействительными удовлетворены.

В рамках рассмотрения указанного дела, судом была назначена по делу судебная психолого – психиатрическая экспертизы, выполнение которой поручено *».

Согласно заключению от * года судебно-психиатрической комиссии экспертов № 163 ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», в момент заключения кредитного договора № * года ФИО1 страдал *, с учетом наличия которого, ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении соответствующего вида экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» № * года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и может быть положено в основу настоящего решения суда.

Поскольку у суда имеются доказательства, что на период 02.03.2021 года ФИО1 страдал хроническим психическим расстройством в форме непрерывно-*, с учетом наличия которого, ФИО1 02.03.2021 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд признает договор займа № *.2021 года, заключённый между ФИО1 и ООО МКК «Кредиттер» недействительным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № *.2021 года, заключённый между ФИО1 * и ООО МКК «Кредиттер» недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.

Судья И.М.Александренко