УИД: 77RS0005-02-2021-009481-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, уточнив иск, просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, являющееся совместной собственностью, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждым по 1/2 доли в праве на жилой дом 69:15:0201301:112 в соответствии с оценкой, признать постройки вспомогательного значения, имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201301:65 совместно нажитым имуществом, обязав ФИО2 выплатить 1/2 стоимости этих построек ФИО1; признать неотделимые улучшения жилого дома, ранее принадлежащего родителям ФИО2, находящегося на соседнем участке кадастровый номер 69:15:0201301:18 совместно нажитым имуществом, обязав ответчика ФИО2 выплатить 1/2 стоимости этих улучшений истцу ФИО1
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что состоял с 17 мая 1994г. в браке с ответчиком. В период брака стороны приобрели жилой дом с кадастровым номером 69:15:0201301:112 площадью 122,5кв.м. по адресу:Тверская обл., адрес, с-п Вахонинское, адрес, 22А, кадастровой стоимостью 1976720руб.03коп., земельный участок кадастровый номер 69:15:0201301:65 площадью 1500кв.м. по адресу:Тверская обл., адрес, с-п Вахонинское, адрес, 22А, кадастровой стоимостью сумма. Право собственности на жилой дом оформлено на ответчика, а право собственности на земельный участок на ФИО2 и ее отца фио , хотя данное имущество приобреталось за счет совместно нажитых денежных средств истца и ответчика.
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, уточнив иск, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:15:0201301:112 площадью 122,5кв.м., расположенный по адресу:Тверская обл., адрес, с-п Вахонинское, адрес, 22А, стоимостью сумма., обязав ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости данного имущества в сумме сумма., признать право собственности фио на автомобиль марки Форд S-MAX, 2008года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма., взыскав с фио в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства в сумме сумма.; признать 1/2 долю в уставном капитале ООО «Стоматология-С» ОГРН <***> стоимостью сумма. собственностью фио, с выплатой ФИО2 компенсации стоимости доли сумма.; произвести взаимозачет встречных обязательств по выплате компенсаций и определить окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу фио сумма. Также истец по встречному иску просила признать личным имуществом ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201301:65, расположенный по адресу: адрес, с-п Вахонинское, адрес, 22А. Истец по встречному иску просила взыскать с фио в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости произведенных в период брака на совместные средства супругов неотделимых улучшений личного имущества фио: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:79, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:112, гаража, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:34, взыскать с фио в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости построек, возведенных в период брака на совместные денежные средства супругов, на земельных участках, принадлежащих ФИО1: сарая, забора, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:34; бани, расположенной на земельном участке, по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:142. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что в период брака с 17 мая 1994г. по 25 января 2020г. сторонами были произведены неотделимые улучшения имущества, находящегося в личной собственности ФИО2: на принадлежащем ответчику ФИО1 земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:34 произведена постройка сарая на монолитно-бетонной плите из пенно-бетонных блоков, размером около 40 кв.м., его электрификация; постройка забора из красного кирпича с входной группой, ремонт гаража (обивка его сайдингом, замена ворот и входной группы). В принадлежащем ФИО1 жилом доме кадастровый номер 57:09:0030305:79, расположенном по адресу: адрес, произведена замена кровли, установка металлической входной двери, замена части межкомнатных дверей, полная реконструкция системы водоснабжения и канализации (внутренней и наружней), ремонт и реконструкция системы отопления с заменой газового котла и установкой дополнительного оборудования. На принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:142 произведена постройка бани размером около 40 кв.м., ее газификация с установкой газового оборудования (котел), прокладка водопровода с установкой бойлера-накопителя, электрификация бани. В принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:112, произведена полная реконструкция системы водоснабжения и канализации (внутренней и наружной).
Также истец по встречному иску указала, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201301:65, расположенный по адресу: адрес, с-п Вахонинское, адрес, 22А является личным имуществом ФИО2, т.к. был получен в дар от ее отца фио по договору дарения от 07 августа 2009г. Право собственности было оформлено на жилой дом в 2015г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества. В период брака в 2009г. на общие средства супругов был приобретен автомобиль стоимостью сумма., который оформлен на фио и находится в его единоличном пользовании. Также на супружеские денежные средства ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 27.01.2001г. 1/2 долю в уставном капитале ООО «Стоматология-С». Номинальная стоимость 1/2 в договоре купли-продажи указана в сумме сумма., тогда как в расписке продавца фио указана фактическая стоимость сумма.
В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска в части выплаты компенсации за неотделимые улучшения на принадлежащем ему земельном участке в адрес.
Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, указав, что между сторонами достигнуто соглашение о размере компенсации, подлежащей выплате за ½ долю жилого дома, автомобиля и доли в уставном капитале ООО «Стоматология-С», против удовлетворения исковых требований фио возражала.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
В соответствии с ч.3 ст.37 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.39 СК РФ 1.При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, фио и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17 мая 1994 года по 25 января 2020 года. Брак
прекращен 25 января 2020 года.
На основании договора купли-продажи от 27.01.2001г. фио приобрел право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Стоматология-С» фактической стоимостью сумма., что подтверждается распиской и договором купли-продажи (л.д.35-36).
На основании договора купли-продажи от 10.03.2009г. ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль марки Форд S-MAX, 2008года выпуска, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией ПТС (л.д.34).
Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость транспортного средства составляет сумма.
В период брака супругов на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201301:65, расположенном по адресу: адрес, с-п Вахонинское, адрес, 22А, принадлежащим ФИО2 на основании договора дарения от 07 августа 2009г. (л.д.30) был возведен жилой дом площадью 122,5кв.м., кадастровый номер 69:15:0201301:112, право собственности на который оформлено на ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.31-32).
То обстоятельство , что жилой дом, возведенный на земельном адрес, является совместно нажитым имуществом супругов, ФИО2 не оспаривалось, а потому в силу ст. 34 СК РФ данное имущество подлежит разделу между супругами в равных долях.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201301:65, расположенном по адресу: адрес, с-п Вахонинское, адрес, 22А приобретен по безвозмездной сделке, то данное имущество является личным имуществом ФИО2 и не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество супругов.
Ввиду того, что строение на земельном участке следует судьбе земельного участка, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:15:0201301:112, расположенный по адресу: адрес, с-п Вахонинское, адрес, 22А стоимостью сумма., а потому с ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 стоимости жилого дома, что составляет сумма.
При определении стоимости данного имущества суд исходит из данных, содержащихся в выводах судебной оценочной экспертизы, составленной АНО «Европейский центр судебных экспертиз» (л.д.135-152).
Данное заключение является полным, мотивированным, составленным лицами, имеющими специальные познания, не оспаривалось сторонами.
Суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Стоматология-С» стоимостью сумма, взыскав с него в пользу ФИО2 компенсацию стоимости половины данного имущества, которое приобретено в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств супругов и является совместно нажитым.
С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в сумме сумма.
Приобретенное по возмездной сделке за счет совместно нажитых денежных средств супругов транспортное средство марки Форд S-MAX, 2008года выпуска, регистрационный знак ТС является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку данным имуществом фактически пользуется ФИО1, суд считает необходимым признать за ним право собственности на данный автомобиль, взыскав с фио в пользу ФИО2 компенсацию а размере 1/2 стоимости данного транспортного средства, что определено соглашением сторон в сумме сумма.
Требования основного иска о разделе стоимости неотделимых улучшений жилого дома, ранее принадлежащего родителям ФИО2, находящегося на соседнем участке кадастровый номер 69:15:0201301:18, а также встречные исковые требования ФИО2 о разделе неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:79, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:112, гаража, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:34, сарая, забора, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:34; бани, расположенной на земельном участке, по адресу: адрес, кадастровый номер 57:09:0030305:142 суд считает необоснованными и подлежащими отклонению ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств того, что на указанных земельных участках были созданы неотделимые улучшения.
В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истец как по основному иску, так и истец по встречному иску не представили доказательств наличия неотделимых улучшений, которыми с учетом положений ст.37 СК РФ, являются произведенные вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), которые произведены в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
20 апреля 2022 года судом по делу была назначена судебная экспертиза для установления наличия объектов, возведенных в период брака на земельных участках сторон, и определения рыночной стоимости построек вспомогательного назначения и неотделимых улучшений. Однако от проведения назначенной судом экспертизы стороны отказались, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия, а также того, когда и за счет каких средств произведены неотделимые улучшения, а также доказательств стоимости данного имущества и того, что за счет данных неотделимых улучшений существенно увеличилась стоимость общего имущества, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио суд учитывает, что требования в части раздела вспомогательных построек и неотделимых улучшений как исковые в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ не сформированы, перечень имущества и его стоимость не указаны, то есть не отвечают требованиям конкретности, позволяющей суду соотнести их с собранными доказательствами, и исключает возможности вынесения решение о частичном или полном удовлетворении иска. В силу изложенного, ссылки фио на экспертное заключение об определении стоимости вспомогательных построек и неотделимых улучшений не состоятельны, поскольку установлено, что соответствующие исковые требования ФИО1 в установленном порядке не заявлены и судом не разрешаются. При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности разрешить спор относительно раздела совместно нажитого имущества, расположенного на земельных участках сторон, в отдельном судебном производстве путем подачи самостоятельных исковых требований с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, что по настоящему делу не имеет места.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о разделе совместно нажитого имущества в виде приобретенных в период брака жилого дома, автомобиля и доли в уставном капитале ООО «Стоматология-С» как доказанные подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2 в пользу фио компенсации превышения стоимости доли с учетом встречного зачета компенсации, подлежащей выплате ФИО1, что в данном случае составит сумму сумма (сумма. – сумма – сумма). В остальной части встречные исковые требования ФИО2 и исковые требования фио носят предположи- тельный характер, не содержат данных о конкретных предметах раздела и размере компенсации, заявлены бездоказательно и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и признать право индивидуальной собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с-п Вахонинское, адрес, 22А, кадастровый номер 69:0201301:112.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и признать право индивидуальной собственности ФИО1 на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и признать право индивидуальной собственности ФИО1 на 1/2 долю в уставном капитале ООО « Стоматология-С» ОГРН <***>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме сумма
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023г.