Дело №
УИД 24 RS 0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при помощнике судьи Макаревич Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Щит» о взыскании личных сбережений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Щит» с требованием взыскать с ответчика задолженность в сумме 431 917 рублей 50 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 298 рублей и расходы по оплате услуг юриста за составление претензии к ответчику.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец передала 400 000 рублей (сумма паевого взноса 32 000 рублей и сумма личных сбережений 368 000 рублей) на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения наличных средств в кассу ответчика для обеспечения организуемой КПК «Щит» финансовой взаимопомощи. Согласно п. 1.3. Договора компенсация за пользование личными сбережениями на срок действия договора начисляется Пайщику в размере 15 (пятнадцати)% годовых и выплатой процентов по окончанию срока действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «ЩИТ» в лице председателя ФИО2 (далее - Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец) заключили дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Пайщик передал личные сбережения в сумме 322971 (триста двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 07 копеек на срок 18 (восемнадцать) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения наличных денежных средств в кассу Ответчика для обеспечения организуемой КПК «ЩИТ» финансовой взаимопомощи. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения компенсация за пользование личными сбережениями с ДД.ММ.ГГГГ начисляется Пайщику в размере 18% годовых и выплатой процентов по окончанию срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ по окончании действия Договора Истец обратилась в КПК «ЩИТ» для получения денежных средств, внесенных в рамках указанного договора и причитающихся ей средств в качестве начисленных процентов, однако ответчик не смог выплатить денежные средства, заявив о финансовых трудностях. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ долг КПК «ЩИТ» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 611 рублей 78 коп., сумма пая 32 000 рублей. Таким образом, ответчик должен был произвести выплаты на общую сумму 495 611 рублей 78 коп. В январе 2025 года ответчиком произведена выплата в сумме 70 000 рублей, после чего ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ до настоящего времени не поступил. С учетом начисления процентов итоговая сумма задолженности ответчика перед истцом по данным бухгалтерии КПК «ЩИТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 917 рублей 50 коп.
В судебном заседании истец поддержала заявленн6ые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ она положила на счет 423 785 рублей 27 коп. на год с выплатой 15% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Потом в июле 2024 года продлила договор на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ей вернули 70 000 рублей. Председатель кооператива ФИО2 сказала, что денег больше нет, вкладчики не вносят эти деньги, и она будет подавать на банкротство.
Ответчик КПК «Щит» представителя в суд не направил, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного уведомления, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции на момент заключения договора сторонами) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ).
Паевой взнос это денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика) (п. 10 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ).
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что кредитный потребительский кооператив «Щит» зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: деятельность по предоставлению потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Щит» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с условиями которого истец передала КПК «Щит» личные сбережения в сумме 400 000 рублей, из которых: 32 000 рублей паевой взнос, а 368 000 рублей сумма личных сбережений, на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договором предусмотрена компенсация пайщику за пользование кооперативом ее личными средствами на срок действия договора в размере 15% годовых, а также право пайщика по истечение срока действия договора истребовать личные сбережения (п.2.2.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КПК «Щит» заключено дополнительное соглашение к указанному Договору №, в соответствии с условиями которого положения договора изложены следующим образом: пайщик передает личные сбережения в сумме 322 971 рубль на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за пользование личными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляется в размере 18% годовых и выплачивается по окончании срока действия договора.
В соответствии с п. 1.5. договора, заключенного между сторонами, при отсутствии заявления пайщика о выдаче личных сбережений или переоформлении, при окончании срока договора он считается закрытым.
Согласно п. 1.6. Договора сумма личных сбережений пайщика, а также сумма процентов за использование личных сбережений выплачивается кооперативом в безналичном порядке путем перечисления на личный счет пайщика либо наличными денежными средствами в кассе кооператива.
Факт внесения денежных средств ФИО1 в КПК «Щит» подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей.
Согласно Анализу взаиморасчетов с ФИО1, подготовленному и подписанному председателем КПК «Щит» ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты пайщику 70 000 рублей, остаток задолженности перед пайщиком по личным сбережениям составляет 399 917 рублей 50 коп.
Истец с заявлением о переоформлении договора на новый срок не обращалась, в связи с чем у кооператива возникла обязанность по возврату личных сбережений истицы, а также паевого взноса в сумме 32 000 рублей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КПК «Щит» с заявлением о выплате ей ее паевого взноса и личных сбережений, на претензию ответ не дан, денежные средства не возвращены.
По указанным основаниям требования ФИО1 о взыскании с КПК «Щит» паевого взноса и личных сбережений в сумме всего 431 917 рублей 50 коп. (32.000+399.917,50) подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, мотивируя требования нарушением своих имущественных прав.
Поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», к данным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются, и компенсация морального вреда не предусмотрена.
В связи с чем законных оснований для взыскания денежной суммы в счет компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в сумме 13 298 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 1500 рублей за составление претензии в адрес кооператива.
Данные расходы также понесены в связи с указанным спором, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Щит» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос 32 000 рублей, личные сбережения в сумме 399 917 рублей 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 298 рублей, 1500 рублей оплата юридических услуг, а всего 446 715 (четыреста сорок шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 50 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.