К делу № 2а-2478/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-003346-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий незаконными, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, просят признать действия должностного лица ФИО3 Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконными, признать отказ Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04 марта 2022 г. №№ незаконным, взыскать с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу административных истцов судебные расходы в размере 10 837 руб. 44 коп.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 04 марта 2022 г. должностным лицом Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 отказано в государственном учете и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку отсутствовало подтверждение сведений подлинности и достоверности документа - разрешения на строительство № от 09 августа 2017 г., по запросу должностного лица ответ из Департамента имущественных отношений Краснодарского края не поступил. Указывают, что 22 января 2022 г. ФИО1 и ФИО2 обратились за получением государственной услуги постановка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости (за исключением случаев ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию) объект незавершенного строительства. Административными истцами были представлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права № технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 17 января 2022 г.; разрешение на строительство RU№ от 09 августа 2017 г. индивидуального жилого дома. Считают, что должностное лицо без объяснения причин, немотивированно, без ссылки на закон направила запрос о подлинности разрешения на строительство в неуполномоченный орган – департамент имущественных отношений Краснодарского края, тогда как вопросы разрешения на строительства относятся к ведению органов местного самоуправления. Указанным должностное лицо нарушило права административных истцов. Приводят довод, что в судебном заседании 23 июля 2022 г. представитель ответчика предположил, что запрос был направлен в департамент имущественных отношении администрации города Сочи, правопреемником которого является департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи. Однако административный истцы полагают, что последний не обладает полномочиями по выдаче разрешения на строительство.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 Указывает, что административными истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в апелляционную комиссию. Приводит довод, что ключевой процедурой государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является правовая экспертиза, которая предшествует внесению учетно-регистрационных записей в ЕГРН. Статья 26 Закона №218-ФЗ содержит подробный перечень оснований, по которым кадастровый учет и (или) регистрация права могут быть приостановлены по решению государственного регистратора, в том числе, норма предусматривает возможность приостановления в случае представления документов, не являющихся подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. Обращает внимание, что в связи с участившимися случаями в городе Сочи по предоставлению в орган регистрации прав подложных документов о правах на объекты недвижимости, на совете государственных регистраторов города Сочи, было принято решение о направлении в уполномоченные органы запросов о подтверждение подлинности всех поступающих на государственную регистрацию правоустанавливающих документов (решения, постановления, распоряжения, акты, и т.д.). Административными истцами на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - индивидуально жилой дом, расположенный по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером №, было представлено разрешение на строительство № от 09 августа 2017 г., при проведении правовой экспертизы которых государственный регистратор в целях недопущения мошеннических действий и усиления правовой экспертизы документа вынес решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в связи с направлением запроса в организацию, выдавшую правоустанавливающий документ с целью подтверждения его подлинности. Отмечает, что запрос был направлен в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. 04 марта 2022 г. регистратором было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления. При этом на день отказа ответ из департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступил. О принятом решении и о возможности повторного обращения административные истцы были проинформированы. Также полагает, что департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является функциональным органом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и запрос информации может быть направлен в его адрес.
В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, представитель предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны административного истца.
Административный ответчик государственный регистратор Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не сообщили.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Так, задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом из материалов дела установлено, что 22 января 2022 г. ФИО1 и ФИО2 обратились за получением государственной услуги постановка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости (за исключением случаев ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию) объект незавершенного строительства. Административными истцами были представлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права MFC-№; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 17 января 2022 г.; разрешение на строительство RU-№ от 09 августа 2017 г. индивидуального жилого дома (л.д.10-11).
04 февраля 2022 г. государственным регистратором Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (КУВД-№) в связи с направлением запроса «в департамент имущественных отношений Краснодарского края» с просьбой подтвердить подлинность и достоверность сведений, указанных в разрешении на строительство №RU-№ от 09 августа 2017 г.
04 марта 2022 г. уведомлением №КУВД-№ административным истцам отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, поскольку ответ на запрос с просьбой подтвердить подлинность и достоверность сведений, указанных в разрешении на строительство №RU-№ от 09 августа 2017 г. не поступил.
Административные истцы, полагая, что государственный регистратор без указания причин имеющихся у него сомнений направил запрос в орган, в чьи полномочия не входит выдача разрешений на строительство на территории муниципального образования, обратились в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю при рассмотрении настоящего административного дела указал, что запрос направлялся государственным регистратором в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, приложив в обоснование указанных доводов запрос государственного регистратора ФИО3 от 08 февраля 2022 г. №№ в адрес главы города-курорта Сочи (л.д.56) и ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10 марта 2022 г. №№, которым подтверждена подлинность разрешении на строительство №RU-№ от 09 августа 2017 г. (л.д.52).
В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили исковые требования, при этом указав, что в настоящее время объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Однако также ставили под сомнение правовую обоснованность направления запроса о подлинности разрешения на строительство в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, поскольку в его полномочия не входит выдача разрешений на строительство.
Росреестр (его территориальные органы), осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, одной из важнейших процедур государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, представленных заявителем в обоснование необходимости и законности совершения действий.
Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, сдавшим экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, и наделенным в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных законом № 218-Ф3 (ст. 65).
В статье 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится подробный перечень оснований, по которым кадастровый учет и (или) регистрация прав могут быть приостановлены по решению государственного регистратора, в частности, это возможно, если представленные (поступившие) документы являются подложными или сведения, содержащиеся в них, недостоверными.
Представителем административного ответчика указано, что в связи с участившимися случаями в городе Сочи по предоставлению в орган регистрации прав подложных документов о правах на объекты недвижимости, на совете государственных регистраторов города Сочи, было принято решение о направлении в уполномоченные органы запросов о подтверждение подлинности всех поступающих на государственную регистрацию правоустанавливающих документов (решения, постановления, распоряжения, акты, и т.д.).
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание обязанность государственного регистратора проводить правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, в том числе, на подлинность и достоверность сведений, содержащихся в них, суд приходит к выводу, что должностное лицо Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 правомерно приостановила государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав административных истцов до поступления сведений о подлинности и достоверности разрешении на строительство №№ от 09 августа 2017 г. Поскольку по истечении времени приостановления государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав истребуемые сведения не поступили в Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственный регистратор ФИО4 также правомерно отказала в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2, разъяснив, что данный отказ не является препятствием для повторного обращения.
Относительно доводов административных истцов о том, что государственный регистратор направила запрос в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края суд принимает во внимание нижеследующее.
Как следует из запроса, представленного административным ответчиком, документ был направлен в адрес главы города-курорта Сочи, который вправе распределить запрос по подведомственности.
Кроме того, департамент имущественных отношений администрации города муниципального образования городской округ город-курорт Сочи является функциональным органом администрации города Сочи. Департамент действует на основании Устава муниципального образования город-курорт Сочи и Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи, утвержденного Решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. №97.
В настоящее время в Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому в случае, если обращение адресовано лицу, в чью компетенцию не входит разрешение поставленных вопросов, последнее обязано перенаправить обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, тем более, если правомочный орган также является функциональным органам администрации города.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания действий государственного регистратора по направлению запроса в неправомочный орган не имеется.
Доводы административных истцов о незаконности действий административного ответчика в настоящее время последним опровергнут. Факт нарушения прав административных истцов не установлен судом.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко