ДЕЛО № 2а-7566/2022

УИД 36OS0000-01-2022-000626-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя административного истца - директора ООО «Литоптторг» ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литоптторг» к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Литоптторг» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного 31.01.2022 по исполнительному производству № 299601/21/36060-ИП от 22.10.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного 31.01.2022 по исполнительному производству № 851363/21/36060-ИП от 02.11.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного 31.01.2022 по исполнительному производству № 851365/21/36060-ИП от 02.11.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного 31.01.2022 по исполнительному производству № 862874/21/36060-ИП от 12.11.2021.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находятся исполнительные производства № 299601/21/36060-ИП от 22.10.2021; № 851363/21/36060-ИП от 02.11.2021; № 851365/21/36060-ИП от 02.11.2021;№ 862874/21/36060-ИП от 12.11.2021 возбужденные судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 в отношении должника ООО «Литоптторг», предмет исполнения административные штрафы. По утверждению административного истца, постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора им получено не было.

По мнению административного истца, постановления от 31.01.2022 о взыскании с ООО «Литоптторг» исполнительского сбора на общую сумму 40000 руб. являются незаконными и подлежат отмене, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-8, 32-34).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2022 в порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании представитель административного истца - директор ООО «Литоптторг» ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ВАШ ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рубле (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании поступивших постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Литоптторг» были возбуждены исполнительные производства № 851363/21/36060-ИП от 02.11.2021; № 851365/21/36060-ИП от 02.11.2021; № 862874/21/36060-ИП от 12.11.2021; № 299601/21/36060-ИП от 22.10.2021 (л.д.137-138, 158-159,146-147,171-177).

Судебным приставом - исполнителем в адрес должника ООО «Литоптторг» заказным письмом 11.11.2021 направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 851363/21/36060-ИП от 02.11.2021, исполнительного производства № 851365/21/36060-ИП от 02.11.2021 (л.д. 160-163), 18.11.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 862874/21/36060-ИП от 12.11.2021 (л.д. 148-150) и 12.11.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 299601/21/36060-ИП от 22.10.2021 (л.д. 173-175).

Как следует из представленных материалов дела вышеуказанная корреспонденция была возвращена в адрес МРОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, а именно 02.12.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 851363/21/36060-ИП от 02.11.2021 (л.д. 59), 22.12.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 851365/21/36060-ИП от 02.11.2021 (л.д. 183), 27.12.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 862874/21/36060-ИП от 12.11.2021 (л.д.183) и 22.12.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 299601/21/36060-ИП от 22.10.2021 (л.д. 181).

Поскольку должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнил, 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области по исполнительным производствам № 851363/21/36060-ИП, № 851365/21/36060-ИП, № 862874/21/36060-ИП № 299601/21/36060-ИП были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому из четырех исполнительных производств (л.д. 79, 139, 151, 176).

Из пояснений административного истца следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств ими получены не были, назначенные административные штрафы погашены судебным приставом в установленном порядке за счет средств имеющихся на счетах общества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 74, 75) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенных норм закона следует, что юридически значимым по данному делу является выяснение того, принимал ли должник все меры для исполнения судебного акта в течение срока для добровольного исполнения, и явилось ли неисполнение следствием объективно препятствующих этому причин, о которых своевременно был поставлен в известность судебный пристав-исполнитель.

Как следует из пояснений административного истца, постановления от 31.01.2022 вынесены без учета его вины как должника, который не смог исполнить свое обязательство своевременно и в полном объеме, поскольку не знал о возбужденных исполнительных производствах. Действия ООО «Литоптторг» не свидетельствуют о намеренном уклонении от погашения долга, несвоевременное погашение задолженности по исполнительным документам было вызвано только тем, что истцу не было известно о наличии исполнительных производств по взысканию административных штрафов.

Разрешая указанный, спор суд исходит из того, что должником не представлено доказательств, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и учитывая, что в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, не было предоставлено доказательств выполнения требований исполнительного документа, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Между тем, в случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд, установив имеющие значение для дела обстоятельства: срок исполнения исполнительного документа, меры, принятые административным истцом к его исполнению, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, то обстоятельство, что на депозитный счет МРОСП по ВАШ поступили денежные средства от должника на общую сумму 43 000 руб. которые распределены и перечислены взыскателям не были в связи с отложением 01.07.2022 исполнительных действий в рамках исполнительных производств № 299601/21/36060-ИП, № 851363/21/36060-ИП, № 851365/21/36060-ИП, № 862874/21/36060-ИП (л.д.55,64,73,82, 155, 143, 168, 180), приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" с 10 000 руб. до 2 500 руб. по каждому из четырех исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Литоптторг» установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 в постановлении от 31.01.2022 по исполнительному производству № 299601/21/36060 – ИП от 22.10.2021 с 10000 руб. до 2500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Литоптторг» установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 в постановлении от 31.01.2022 по исполнительному производству № 851363/21/36060 – ИП от 02.11.2021 с 10000 руб. до 2500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Литоптторг» установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 в постановлении от 31.01.2022 по исполнительному производству № 862874/21/36060 – ИП от 12.11.2021 с 10000 руб. до 2500 руб.;

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Литоптторг» установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 в постановлении от 31.01.2022 по исполнительному производству № 851365/21/36060 – ИП от 02.11.2021 с 10000 руб. до 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 08.11.2022.