УИД 50RS0№-26

Дело №а-1478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе:

председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО2, Дзержинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным решения, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился к административному ответчику и просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 2 февраля 2023 года о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимости-земельный участок, общей площадью 10762 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО4 на объект недвижимости-земельный участок, общей площадью 10762 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставлено без изменений судом кассационной инстанции) удовлетворен иск ФИО4 (административного истца) к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции

определил:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4, по договору № купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО1, в лице представителя ФИО3 и покупателем ФИО4, в отношении объектов недвижимости:

- административное здание, общей площадью 447 кв.м., инв. №, <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание торгового центра, общей площадью 561,70 кв.м, инв. №<данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 10762 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, кадастровый №.

Суд апелляционной инстанции указал, что апелляционное определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по граждански делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 обратился в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Наро-Фоминского отдел Управления Росреестра по <адрес> уведомление о приостановлении государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий для государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <данные изъяты>

Основанием для такого решения послужил тот факт, что в ЕГРН существуют актуальные записи о запрете на осуществление регистрационных действий на основания постановлений судебных приставов-исполнителей.

По мнению административного истца, наложение ареста на недвижимое имущество на основании постановления судебных приставов-исполнителей не должно приводить к невозможности исполнения вступившего в законную силу Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.03. 2021 года. Административный истец полагает, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть осуществлена во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением обеспечительных мер и что у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав.

Административный истец ФИО4 и его представитель, по доверенности адвокат ФИО7, в суд не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 19 данного Закона определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

По смыслу указанного законоположения регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В указанных в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (п. 2 данной статьи).

Из вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права, либо его прекращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку до принятия заявления ФИО4 о государственной регистрации за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, у регистрирующего органа имелась запись о запрете совершать таковые действия с указанными объектами, на основании определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> о наложении запрета на совершение действий по регистрации по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, регистратор обоснованно приостановил регистрационные действия в государственной регистрации права ФИО4, так для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, государственный регистратор обязан прекратить право собственности третьих лиц, в отношении которых зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене зарегистрированного запрета, материалы дела не содержат.

Довод административного истца о том, что суд апелляционной инстанции определил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4 и что указанную регистрацию необходимо произвести с сохранением обеспечительных мер судом не принимается, поскольку он не основан не законе. Определение Наро-Фоминского городского суда <адрес> о наложении запрета на совершение действий по регистрации по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО2, Дзержинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимости-земельный участок, общей площадью 10762 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> кадастровый №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО4 на объект недвижимости-земельный участок, общей площадью 10762 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.В. Даценко