УИД 51RS0016-01-2022-0001200-98

Дело № 2-738/2022 Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при составлении протокола помощником судьи Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 19 февраля 2021 года ООО «АСВ» заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) № М78/21, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиком по договору займа №... (4009315) от 18 сентября 2017 года. Общая сумма приобретенного права требования по договору составила 188 131 рубль 42 копейки (пункт 42 Приложения), в том числе 55 000 рублей основного долга, 104 696 рублей 42 копейки проценты, 28 435 рублей пени и штрафные санкции.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по договору займа №... (4009315) от 18 сентября 2017 года не имеет, на основании судебного приказа, с нее в счет погашения кредита взыскано 102 517 рублей 91 копейка.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор займа №... (4009315), по условиям которого ответчице был предоставлен займ в размере 55 000 рублей, под 73,000 % годовых, срок возврата определен 365 день с момента передачи денежных средств. Оплата производиться ежемесячно в сумме 6585 рублей 14 копеек

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 20 %.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение, условия договора займа на сумму 55 000 рублей, графика платежей.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Факт перевода заемных денежных средств в пользу ФИО1 ей не оспаривается.

Судом установлено, что Банком была исполнена обязанность по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

13 февраля 2019 года ООО МФК «Мани Мен» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области за выдачей судебного приказа с ответчика на общую сумму 100 908 рублей 82 копейки, из которых 55 0000 рублей задолженности по основному долгу, 35 926 рублей 32 копейки задолженность про процентам, 9982 рубля 50 копеек задолженность по неустойки.

18 февраля 2019 года судебным приказом № 2-511/2019 судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа №... (4009315), от 18 сентября 2017 года за период с 18 сентября 2017 года по 18 января 2019 года в размере 100 908 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609 рублей 09 копеек.

22 апреля 2019 года на основании данного судебного приказа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 28010/19/5009-ИП.

19 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» заключил с ООО «АСВ» договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-160-11.20, в соответствии с которым банк-цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиком по договору займа. Общая сумма приобретенного права требования по договору составила 188 131 рубль 42 копейки (пункт 42 Приложения).

На основании сведений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу ООО МФК «Мани Мен» за период с 14 мая 2019 года по 17 февраля 2021 года взыскана сумма основного долга.

19 февраля 2021 года ООО «АСВ» заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) № М78/21, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиком по договору займа №... (4009315) от 18 сентября 2017 года. Общая сумма приобретенного права требования по договору составила 188 131 рубль 42 копейки (пункт 42 Приложения).

27 сентября 2021 года ООО «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... (4009315) от 18 сентября 2017 года на общую сумму 188 131 рубль 42 копейки, из которых 55 0000 рублей - основной долг, 104 696 рублей 42 копейки - проценты за пользованием займом, 28 435 рублей 00 копеек - неустойка.

04 октября 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-5331/2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 77004946-2 от 18 сентября 2017 года за период с 18 февраля 2021 года по 23 августа 2021 года в размере 188 131 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 рубль 31 копейка.

04 марта 2022 года мировой судья в связи с несогласием ответчика с вынесенным судебным приказом, отменяет его.

14 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности с ответчика по договору займа №... (4009315) от 18 сентября 2017 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

19 сентября 2022 года ООО «Нэйва» обратились в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора ООО «Нэйва» уступки прав требования (цессии) № М78/21 (19 февраля 2021 года) и обращения в истца в суд (19 сентября 2022 года) задолженность по договору займа № 77004946-2 (4009315) от ... ответчиком погашена.

Кроме того, до обращения в суд ООО «Нэйва» в адрес ответчика не направляло уведомления о наличии просроченной задолженности по договору займа №... (4009315) от 18 сентября 2017 года.

Поскольку ответчиком представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка