ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-004528-94) по искам СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 108 700 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4261 руб..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, гос.рег. знак №.Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Scania Р380, гос.рег.знак № с прицепом, что привело к ДТП.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".Владельцем транспортного средства Scania Р380, является ФИО1. Владелец т/с Skoda Rapid обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-гарантия», которое признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 108 700 руб..Таким образом, фактический размер ущерба составил 108 700 руб.. Согласно п. «л» ч1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.При заключении договора ОСАГО (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ. владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки Scania Р380, гос.рег. знак № двигалось с прицепом.Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением и произведена оплата госпошлины в размере 4261 руб..
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 7 ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.
В соответствии с подп. "л" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> на территории элеватора, произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Rapid, гос.рег. знак № под управлением ФИО4 и Scania Р380, гос.рег.знак № с полуприцепом ПАКТОН ТХО339 гос.рег.знак №.
Как следует из материалов дела, виновником ДТП являлся водитель автомобиля Scania Р380, гос.рег.знак № с полуприцепом ПАКТОН ТХО339 гос.рег.знак № ФИО1, который совершил наезд на стоящий автомобиль Skoda Rapid.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, гос.рег. знак <***> были причинены механические повреждения.
Как следует из сведений об участниках ДТП, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, а гражданская ответственность водителя владельца поврежденного транспортного средства была застрахована в СК «ВСК».
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а владельца т/с Skoda Rapid в САО «Ресо-Гарантия»,
Потерпевший автомобиля Skoda Rapid обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое произвело осмотр транспортного средства признало данный случай страховым и на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение сумме 107 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо возражений относительно размера ущерба ответчиком суду не предоставлено.
Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
ПАО Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования №, и возместил страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 108 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом установлено, что при заключении договора ОСАГО (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки Scania Р380, гос.рег. знак № двигалось с с полуприцепом ПАКТОН ТХО339 гос.рег.знак №.
Поскольку на момент ДТП, произошедшего по вине ответчика, эксплуатация транспортного средства, которым он управлял с полуприцепом, договором ОСАГО предусмотрена не была, сведений о том, что транспортное средство будет использоваться с прицепом, страховщику не предоставлялось, в связи с чем в соответствии с подп. "л" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о том, что к СПАО "Ингосстрах" в пределах выплаченной потерпевшему суммы перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу, автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то подлежит возмещению истцу сумма в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 107 700 руб., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4261 руб., которые подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., так как надлежащих доказательств несения данных расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, поскольку из договора, дополнительного соглашения к нему, счета на оплату и платежного поручения на сумму 34 725 000 руб. не усматривается, что о были расходы именно за составление искового заявления к ФИО1 и стоимость работы составила 5000 руб., но при этом истец не лишен возможности обратиться в ином порядке для взыскания судебных расходов при предоставлении этому доказательств..
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежную сумму в 107 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 261 руб..
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Тюрин