Решение по делу № 2-6107/2023 от 24.10.2023 - о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Производство № 2-6107/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007165-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием истца АМ, представителя истца НФ, представителя администрации г. Благовещенска ЕН, представителя МКУ «БГАЖЦ» ЮВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМ к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

АМ обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 2017 года проживает в комнате № 2 коммунальной квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. До 28.06.2023 года истец проживал в указанном жилом помещении совместно с АВ, который на основании договора социального найма № 36 от 23.01.2006 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.08.2014 года являлся нанимателем жилого помещения. В спорное жилое помещение истец был вселен АВ в качестве члена семьи нанимателя. С АВ истец был давно знаком, они часто виделись, поскольку в этом доме проживает сестра истца. Относился АВ к истцу как к брату. В период совместного проживания они вели общее хозяйство и имели совместный бюджет, вместе производили косметический ремонт в комнате. В устной форме АВ обращался в компетентные органы о регистрации АМ в спорном жилом помещении, однако получил отказ, по основаниям того, что после его регистрации общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. За год до смерти АВ сильно болел, почти не выходил из дома, истец заботился о нем, осуществлял уход, приобретал лекарственные препараты, памперсы, просил свою сестру вызвать участкового врача. В этот период АВ находился на его полном иждивении. 28.06.2023 года АВ умер. Истец организовал и оплатил его похороны. Помимо истца никто не интересовался судьбой и здоровьем АВ, не присутствовал на его похоронах. Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма истец не имеет. Жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете, непригодно для проживания.

На основании вышеизложенного, просит суд признать АМ членом семьи АВ, признать за АМ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** на условиях социального найма.

В ходе рассмотрения дела истец АМ, его представитель НФ поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно привели пояснения о том, что с 1997 года истец проживал у сестры ФИО1 в жилом помещении по адресу: *** ком. 1. После смерти брата в комнате № 2 по адресу: *** АВ проживал один. В конце 2017 года АВ предложил истцу жить вместе с ним. Истец принял данное предложение и с указанного времени проживал в спорном жилом помещении. При вселении истец установил в комнате раковину, осуществил побелку стен. С момента вселения и до дня смерти нанимателя они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания и иного имущества для совместного пользования. Истец давал АВ денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг. Когда АВ заболел, истец осуществлял заботу о нем, в том числе приобретал на свои средства необходимые лекарства, памперсы, в быту осуществлял уход за ним. После смерти нанимателя истец организовал его похороны за свой счет. Поскольку АВ перед смертью сильно болел и в комнате сохранялся устойчивый неприятный запах, истец с сестрой ФИО1 приступили к ремонту спорного жилого помещения. На время ремонта истец переехал к сестре. Чеки на приобретение строительных материалов не сохранились. Иного жилого помещения на праве пользования либо в собственности истец не имеет. Поскольку истец был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя, полагают, что приобрел равное с нанимателем право пользование жилым помещением.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска ЕН в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что материалы дела не содержат доказательств наличия родственных отношений между АВ и истцом АМ, а также доказательств выражения воли нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи должно быть получено не только согласие в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, но и наймодателя. Наймодатель своего согласия на вселение АМ в спорное жилое помещение не давал, следовательно, оснований для признания за истцом на него каких-либо жилищных прав не имеется. Ввиду отсутствия в деле доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ЮВ с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни наниматель спорного жилого помещения АВ выразил волю на вселение в него истца на условиях договора социального найма в качестве члена своей семьи, а именно, что АВ обращался в уполномоченные органы с заявлением о включении истца в договор социального найма (давал письменное согласие на его вселение, представлял наймодателю информацию о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи), либо о его регистрации по месту жительства. Также просила учесть, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма при администрации города Благовещенска истец не состоит, с заявлением не обращался. Доводы истца о несении им бремени содержания спорного жилого помещения опровергаются материалами дела, по лицевому счету, открытому на спорное жилое помещение числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в уставленном законом порядке у истца не возникло, просит отказать АМ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Как следует из положений статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является комната №2, жилой площадью 13,5 кв.м, расположенная в коммунальной квартире № *** по адресу: ***.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Благовещенска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 15.08.2023 года.

На основании постановления мэра г. Благовещенска № 3068 от 11.10.2004 года комната № 2 в коммунальной квартире № *** по адресу: *** была предоставлена в бессрочное владение и пользование МВ

23.01.2006 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и МВ был заключен договор социального найма жилого помещения № 36. В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя был включен брат АВ

В связи со смертью нанимателя в договор социального найма дополнительным соглашением от 18.11.2013 года внесены изменения, нанимателем жилого помещения по адресу: *** ком. 2 стал АВ

28.06.2023 года АВ умер, что подтверждается справкой о смерти, свидетельством о смерти серии I-ОТ *** от 04 июля 2023 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области.

Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: *** ком. 2, зарегистрированных граждан нет. Ранее с 12.11.2004 года по 04.07.2023 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован АВ

Настоящий спор возник относительно права пользования истцом указанным жилым помещением и законности проживания в нем.

Из пояснений истца следует, что в спорное жилое помещение по адресу: *** ком. 2 он был вселен в 2017 году нанимателем АВ С момента вселения и до дня смерти нанимателя они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания и иного имущества для совместного пользования, совместно производили в комнате ремонт. Истец давал АВ денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг. Когда АВ заболел, истец осуществлял заботу о нем, в том числе приобретал на свои средства необходимые лекарства, памперсы, в быту осуществлял уход за ним. После смерти нанимателя истец организовал его похороны за свой счет. Соответственно, истец на момент смерти нанимателя АВ являлся членом семьи нанимателя.

Основывая требования на том, что приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя АВ, истец АМ обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Закон в данном случае подразумевает, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя, вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, т.е. включенного в договор найма жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось истцом, что АМ родственником, нетрудоспособным иждивенцем по отношению к умершему нанимателю спорного жилого помещения АВ не являлся. Следовательно, истец законом отнесен к категории «иных лиц», за которыми в исключительных случаях и только в судебном порядке может быть признано право пользования спорным жилым помещением.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является содержание волеизъявления нанимателя на вселение АМ в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Кроме этого, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями указанных правовых норм, на истце лежало бремя доказывания обстоятельств приобретения им права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселение его нанимателем в предусмотренном статьей 70 ЖК РФ порядке в качестве члена своей семьи.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением порядка предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни наниматель АВ с письменным заявлением к наймодателю, свидетельствующим о волеизъявлении на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а также о внесении изменений в договор социального найма в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя, имеющего право пользования спорной жилой площадью, в соответствии с требованиями части 3 статьи 69, части 2 статьи 70 ЖК РФ не обращался. Соответствующие изменения в договор социального найма не вносились, что следует из содержания самого договора социального найма и не оспаривается сторонами.

Доказательств совершения АВ каких-либо юридически значимых действий, направленных на признание и сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением, а также на регистрацию в нем АМ по месту жительства, невозможности их совершения по объективным причинам, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В спорном жилом помещении АМ никогда зарегистрирован не был, что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: *** ком. 2.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, а также согласно копии паспорта АМ с 23.06.2005 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Доводы истца о том, что умерший наниматель АВ изъявлял желание поставить на регистрационный учет истца по месту проживания в спорном жилом помещении, однако данных действий не произвел по причине отказа уполномоченных государственных органов, суд отклоняет, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что наниматель АВ в предусмотренном действующим законодательством порядке не наделил истца равными с собой правами по пользованию спорным жилым помещением, не изъявил подтвержденную волю на вселение истца в качестве члена своей семьи с предоставлением всех прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, при фактическом вселении истца в спорное жилое помещение не были соблюдены положения предусмотренные частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, а именно не было получено письменное согласие на вселение у наймодателя. Такое согласие в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку на вселение АМ не было получено письменное согласия наймодателя, то вселение истца в спорное помещение с нарушением установленного законом порядка не порождает у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, суд полагает, что они не могут быть приняты судом, как относимые к материалам дела, поскольку свидетелями не подтвержден факт законности вселения истца в спорное жилое помещение. Свидетели сообщили только об обстоятельствах проживания в нем истца.

Сам по себе факт проживания истца на спорной площади, ведения с нанимателем общего хозяйства при вселении в жилое помещение без соблюдения требований ст. 70 ЖК РФ не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, наниматель при жизни не выражал в письменной форме волеизъявление на вселение АМ в спорную комнату в качестве члена его семьи, наделив тем самым его равным с собой объемом прав на это жилое помещение, а наймодатель не давал согласия на такое вселение.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, вселение истца в спорную комнату следует рассматривать как не порождающее у него прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие были у него личные отношения с АВ, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что на его личные денежные средства в спорной комнате произведена замена окна, оплачены услуги клининговой службы, суд не может принять во внимание, поскольку указанные действия истца являлись его волеизъявлением и направлены на повышение комфортности условий проживания; о занятии истцом спорного жилого помещения на законных основаниях не свидетельствуют и не могут повлечь возникновение у него права пользования в отношении спорного жилого помещения.

Факт несения АМ расходов на погребение АВ, вопреки доводам истца, не может свидетельствовать о его вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживания в нем на правах такового при жизни нанимателя.

Обстоятельства внесения истцом платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не являются юридически значимым для разрешения настоящего спора. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих внесение им платы за жилое помещение и коммунальные услуги наряду с нанимателем в период его жизни.

Из копии финансового лицевого счета № <***> усматривается, что за спорным жилым помещением числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 22.08.2023 года в размере 42 166 рублей 94 копейки.

Доводы истца о том, что иного жилого помещения на праве пользования либо в собственности истец не имеет, жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете непригодно для проживания, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может порождать прав на жилое помещение по договору социального найма в отсутствии предусмотренных статьей 70 ЖК РФ оснований. Кроме того ни малоимущим, ни нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке истец не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

В случае нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, данное право истцом должно реализоваться в установленном законом порядке на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих волеизъявление умершего нанимателя на его вселение в спорное жилое помещение и признание за истцом равного с собой права пользования, учитывая, что установленный положениями статьи 70 ЖК РФ порядок вселения истца в жилое помещение не соблюден, согласие наймодателя на вселение истца не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления АМ к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АМ к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.