Решение по делу № 2-4795/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-4795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

с участием помощника прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выселении из квартиры бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО5 с требованиями о выселении из квартиры бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу г. Химки мкр. Сходня ул. Железнодорожная, д. 33 <адрес> 2017 года.

В 2019 году ответчик был зарегистрирован по указанному адресу в 2019 году уже после расторжения с ним брака в 2017 году.

Поскольку ответчик не несет бремя содержания имущества и своими действиями угрожает жизнь и здоровью истца, просила выселить ответчика из квартиры по указанному адресу со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала право на представителя, который в судебном заседании требования поддержал, пояснив суду, что ответчик бьет истца, о чем было подано заявление в полицию, истец проживать в своей квартире из-за этого боится, дальнейшее сохранение за ответчиком права проживания и пользования квартирой ввиду его поведения невозможно.

Ответчик ФИО5 и его представитель в судебном заседании иск не признали, полагая, что ответчик не может быть выселен из квартиры, так как там проживает его сын, за которым он осуществляет уход, ввиду чего за ним должно быть сохранено право пользования, сама спорная квартира была приобретена с учетом средств от продажи наследственного имущества, средства с которых переведены истцу его матерью. На момент рассмотрения настоящего спора исковое заявление об оспаривании права истца на квартиру не предъявлено, место жительство сына не определялось в судебном порядке. Как утверждал ответчик совместно стороны проживали и после расторжения брака, брачные отношения прекращены в 2022 году. Расторжение брака имело место ввиду необходимости получения истцом кредита на квартиру, а при наличии судимости у ответчика, кредитный договор не был бы одобрен банком.

Помощник прокурора ФИО7 в своем устном заключении по делу полагала требования законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры <№ обезличен> по адресу г. Химки мкр. Сходня ул. Железнодорожная, д. 33 <адрес> <дата> является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и их общие дети – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и сыновья были зарегистрированы <дата> по месту жительства, ответчик же был зарегистрирован с согласия истца <дата>.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата> и прекращен <дата>.

Из сведений о лицевом счете на квартиру усматривается, что оплата ЖКУ вносится истцом.

Из объяснений ответчика следует, что он полагает о наличии у него права на данную квартиру ввиду приобретения за счет его имущества, вместе с тем на момент разрешения спора право истца в судебном порядке не оспорено, как пояснила сторона ответчика исковое заявление только готовиться.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца по сути направлены на прекращение права пользования ответчиком жилым помещением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что право проживания ответчику предоставлено на основании договора, а обусловлено лишь фактическим предоставлением истцом такой возможности, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется в виду несогласия собственника.

Доводы о наличии права на квартиру ввиду внесения средств на оплату ее покупки суд находит несостоятельными поскольку, право ответчика не признано, а право истца им не оспорено.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ссылаясь на заботу о несовершеннолетнем сыне ответчик полагал о возможности сохранения права за ним пользования квартирой в целях ухода за ребёнком.

В\месте с тем, на момент разрешения спора место жительства ребенка с одним из родителей не установлено, согласно картотеки гражданских дел имеется спор о взыскании алиментов на содержание сына, таким образом, на момент разрешения спора не доказано, что именно ответчик несет расходы по уходу за ребенком.

Стоит ответить, что истец также является законным представителем общего с ответчиком сына, а прекращение права пользования не лишает права ответчика на общение с сыном или же права требовать определения места жительства ребенка с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о выселении из квартиры бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 <дата> года рождения квартирой №<№ обезличен> по адресу г. Химки мкр. Сходня ул. Железнодорожная, д. 33 <адрес>.

Выселить ФИО5 <дата> года рождения из квартиры №<№ обезличен> по адресу г. Химки мкр. Сходня ул. Железнодорожная, д. 33 <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-92

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>