Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при секретаре Поспеловой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
11 октября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Откыртие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 27.11.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 260483 руб. сроком на 22 месяца под 18 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил. ФИО4. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, имеет задолженность в сумме 265445 руб. 28 коп. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность до сих пор не погашена. 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 за период с 20.11.2015 по 21.02.2022 в размере 265445 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 235675 руб., проценты - 29770 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5854 руб.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Откртие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что 27.11.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 260483 рубля под 18% годовых сроком на 22 месяца, однако ответчик условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая предъявляется истцом к взысканию.
В подтверждение доводов о заключении между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 кредитного договора истцом представлены следующие документы: выписка по счету, акт об утрате кредитного досье от 28 июля 2022 года, досудебная претензия.
При подготовке по делу судом в определении от 06.09.2022 у истца были истребованы доказательства предоставления кредита: кредитный договор, заявление/анкета на выдачу кредита, заявление ответчика об открытии счетов в банке, распоряжение о переводе денежных средств, сведения о счетах/вкладах на имя ответчика, открытых в ПАО «ФК «Открытие», доказательства зачисления кредита на счет ответчика.
Во исполнение указанного требования суду были предоставлены лишь выписки по счету за период с 27.11.2014 по 21.02.2022.
Однако, данные выписки не могут являться допустимыми доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку сформированы исключительно стороной истца, содержат информацию об операциях, и не подтверждают тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства. Доказательства того, что денежные средства вносились на счет самим ответчиком, истцом также не представлено.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
Поскольку в материалы дела кредитный договор истцом не представлен, судить о существовании кредитного договора и тем более анализировать условия, на которых он заключен (срок договора, размер процентов, иные условия), не представляется возможным.
При обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, письменный кредитный договор между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 или его надлежаще заверенная копия, иные документы, подтверждающие наличие договорных отношений между банком и ответчиком, истцом также не были представлены (копия дела л.д.76-82).
В отсутствие письменного кредитного договора № от 27.11.2017 г., а также доказательств получения ФИО1 от банка денежных средств, как кредитных, свидетельствующих о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, невозможно судить о том, что правоотношения сторон регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выписка по лицевому счету сама по себе о наличии кредитных правоотношений между сторонами и о получении ответчиком денежных средств от Банка свидетельствовать не может, поскольку ведение банковского счета осуществляется Банком, который по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие материальные основания для открытия банковского счета на имя ответчика, однако таких доказательств истец не представил.
Материалы дела также не содержат сведений о неосновательном получении ответчиком денежных средств за счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.
Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: факта приобретения или сбережения имущества факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Истцом в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в сумме 260483 рубля представлены выписки по счетам №, №.
Однако сведений о счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «ФК «Открытие» на основании соответствующих заявлений, их принадлежности ответчику, равно как и получение ответчиком денежных средств, материалы дела не содержат, и по запросу суда такие документы истцом представлены не были.
Таким образом, в отсутствие достаточных, допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком денежных средств, прийти к выводу о неосновательном обогащении ФИО1 на сумму предъявленную истцом ко взысканию, также не представляется возможным.
В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Н.Ю.Журавлева