Дело № 2а-5234/2025
УИД 35RS0010-01-2025-005616-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
06 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № от 16 августа 2021 года в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 21 августа 2018 года по делу №. 22 августа 2024 года ИП ФИО1 направил в адрес ОСП заявление, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве № от 16 августа 2021 года на правопреемника - ИП ФИО1 в соответствии с определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2024 года о процессуальном правопреемстве. 04 сентября 2024 года ИП ФИО1 направил жалобу на имя начальникам отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № с просьбой о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве. 10 сентября 2024 года в адрес ИП ФИО1 поступило постановление о частичном удовлетворении жалобы.
Просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч.4 ст. 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 о 10 сентября 2024 года. Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № от 16 августа 2021 года и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «взыскатель» указать ФИО1» Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от 16 августа 2021 года.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Дополнительно пояснила, что в связи с большой загруженностью поздно произвели замену. Считает, что права ИП ФИО1 не были нарушены, так как денежных средств по депозиту не проходило, имущества движимого и недвижимого у должника нет.
В судебное заседание административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность условий не усматривается.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
16.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является задолженность по кредитному договору в размере 52 777,8 руб. Первоначальным взыскателем выступало ГК «Агенство по страхованию вкладов».
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2024 года по материалу № произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному 21 августа 2018 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ИП ФИО1
22 августа 2024 года ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по г. Вологде № 1 заявление о замене стороны в исполнительном производстве.
28 августа 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 направлено в адрес ИП ФИО1 уведомление об удовлетворении заявления о замене взыскателя.
04 сентября 2024 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 направлена жалоба ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3
10 сентября 2024 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2 вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ИП ФИО1 в части: связаться, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 23 апреля 2025 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от 16 августа 2021 года с ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 Указанное постановление направлено ИП ФИО1 заказным письмом 07 мая 2025 года (ШПИ №).
Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Срок рассмотрения заявления был нарушен.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 16 августа 2021 года, по состоянию на 07 мая 20025 года на депозитный счет денежные средства не поступали.
На основании вышесказанного следует, что несвоевременные действиям ответчика по замене взыскателя по исполнительному производству не повлекли за собой нарушение прав административного истца. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.