Дело №02-2002/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-022721-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12.02.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2023 года истцом в магазине адрес по адресу: адрес, ТРЦ «Columbus» был приобретен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256GB nanoSim/eSim Blue Titanium, 30069510, серийный номер: MK0G049CT9, стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от 13.12.2023 года. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, у телефона появился недостаток – не работает функция Face ID, при попытке настроить данную функцию появляется ошибка – функция недоступна, сброс устройства не помог. 31.10.2024 года неисправный телефон был сдан истцом в магазин на ремонт, что подтверждается корешком квитанции № 423832 от 31.10.2024 года. 12.11.2024 года истцом в магазине ответчика был получен акт ООО «Твикторс» о результатах диагностики, проведенной по заказу ООО «МВМ». Согласно акту проведенной диагностики от 12.11.2024 года заявленный дефект подтвержден, устройство не может быть отремонтировано. 17.11.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар. До настоящего времени возврат денежных средств за некачественный товар ответчиком не осуществлен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 28.11.2024 года по 21.05.2024 год в размере сумма, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указал, что у ответчика отсутствовала возможность вернуть денежные средства, так как истец не сообщил реквизиты счета для перечисления денежных средств, в связи с чем в его адрес направлена телеграмма с предложением сообщить такие данные, также в случае удовлетворении иска, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодных для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.12.2023 года ФИО1 в магазине адрес по адресу: адрес, ТРЦ «Columbus» был приобретен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256GB nanoSim/eSim Blue Titanium, 30069510, серийный номер: MK0G049CT9, стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от 13.12.2023 года.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, у телефона появился недостаток – не работает функция Face ID, при попытке настроить данную функцию появляется ошибка – функция недоступна, сброс устройства не помог.

31.10.2024 года неисправный телефон был сдан истцом в магазин на ремонт, что подтверждается корешком квитанции № 423832 от 31.10.2024 года.

12.11.2024 года истцом в магазине ответчика был получен акт ООО «Твикторс» о результатах диагностики, проведенной по заказу ООО «МВМ».

Согласно акту проведенной диагностики от 12.11.2024 года заявленный дефект подтвержден, устройство не может быть отремонтировано.

12.11.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар.

До настоящего времени возврат денежных средств за некачественный товар ответчиком не осуществлен.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ продавцом не доказан факт того, что им был передан истцу товар надлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «МВМ» в пользу истца денежных средств в размере уплаченной стоимости товара в размере 171009,09 подлежат удовлетворению.

Поскольку с ответчика взыскана стоимость товара, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» товар - смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256GB nanoSim/eSim Blue Titanium, 30069510, серийный номер: MK0G049CT9.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом указан размер неустойки, подлежащий взысканию на основании ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 28.11.2024 по 21.05.2024 в размере сумма с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара Исходя из содержания исковых требований суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки за период с 28.11.2024 по 12.02.2025 года в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента цены от сумма за каждый день просрочки суд полагает подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет сумма ((171009,09 + 20000 + 3000) / 2).

При этом, учитывая заявление ответчика о несогласии с размером неустойки и штрафа, суд при определении их размера полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере сумма и штраф в размере 30000, поскольку полагает данные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства. Суд отмечает, что у ответчика в связи с непредоставлением истцом реквизитов для перечисления денежных средств отсутствовала возможность для своевременного возвращения денежных средств, в адрес истца направлялась телеграмма с предложением явиться в магазин для удовлетворения заявленного требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 28.11.2024 по 12.02.2025 в размере сумма, неустойку за период с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные расходы на оплату оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025