Дело № 2-1215/2023
37RS0012-01-2023-001268-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шарковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 16,85% годовых. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО3 умерла, заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку правоспособность ФИО2 прекратилась в связи с его смертью ещё до предъявления настоящего иска.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 37-38) был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту решения Общие условия кредитования) (л.д. 15-20). Согласно п.п. 1-6 кредитного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 16,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 591,94 руб. Платежная дата 3-е число месяца.
Кредитный договор и все его составные части подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи в соответствии с Общими условиями кредитования.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит в размере <данные изъяты>. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый на основании заявления ФИО3 на получение карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), что подтверждается сведениями совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской по лицевому счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 45-46, 47).
Согласно выписке о движении денежных средств (л.д. 67) платежи по кредиту вносились до сентября 2021 года, с указанного времени платежи поступать перестали.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, в соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) они не могут быть прекращены в связи с его смертью.
Как следует из копии наследственного дела №, предоставленной по запросу суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, наследниками ФИО3 по закону являются: супруг умершей – ответчик ФИО2, родители умершей – ответчик ФИО1 и ФИО5 Родители ФИО3 – ответчик ФИО1 и ФИО5 отказались от наследования (оборот л.д. 81). ФИО2 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 81-82). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным наследнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он унаследовал после смерти ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 90-92).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес предполагаемых наследников ФИО2 и ФИО1 требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустоек за пользование им и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69). Требования исполнены не были.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч. 1 ст. 1159 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что наследник умершей ФИО3 – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство ей не выдавались.
Поскольку после смерти ФИО3 её наследник – ответчик ФИО1 не приняла наследство, соответственно, она не отвечает по долгам наследодателя. Так как доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске к указанному ответчику.
Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года
Судья А.А. Егорова