Дело № 1-912/2023 (у/д № <данные изъяты>
УИД: 42RS0019-01-2023-007970-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «08» ноября 2023 г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Коптева А.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Центрального района
г. Новокузнецка ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Маньшина И.А.,
при секретаре Грошевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в комнате <адрес>, ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращения имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО находится в соседней комнате и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из верхнего ящика тумбочки крест из металла желтого цвета весом 1,62 грамм, пробы «525», стоимостью за 1 грамм 3000 рублей, а всего на сумму 4860 рублей, цепь из металла желтого цвета весом 2,67 грамм, пробы «375», стоимостью за 1 грамм 1600 рублей, а всего на сумму 4272 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем светло-желтого цвета, весом 2,69 грамма, пробы «583», стоимостью за 1 грамм 3000 рублей, а всего на сумму 8070 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем светло-голубого цвета, весом 4,58 грамма, пробы «583», стоимостью за 1 грамм 3000 рублей, а всего на сумму 13 740 рублей, кольцо обручальное из металла желтого цвета, весом 4,72 грамма, пробы «375», стоимостью за 1 грамм 1600 рублей, а всего на сумму 7552 рублей, кольцо обручальное из металла желтого цвета пробы «375», весом 4,65 грамма, стоимостью за 1 грамм 1600 рублей, а всего на сумму 7440 рублей, часы из металла желтого цвета пробы «585» общим весом 6,54 грамм, стоимостью за 1 грамм 2500 рублей, а всего на сумму 16350 рублей, часы в браслете из металла желтого цвета, пробы «583» общим весом 5,52 грамм, стоимостью за 1 грамм 2500 рублей, а всего на сумму 13800 рублей, а всего на общую сумму 76084 рублей, спрятав в сумку, находящуюся в коридоре квартиры, принадлежащую ФИО2, обратив тем самым имущество в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 76084 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ранее в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие (л.д. 130-131, 163). С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, исковые требования признает в полном объеме.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.
Назначение подсудимой дополнительного наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд считает нецелесообразным.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 30 150 рублей в его пользу подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан ей в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 30 150 (тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- крест из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем светло-желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем светло-голубого цвета, кольцо обручальное из металла желтого цвета, золотого обручального кольца пробы «375», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – признать переданными законному владельцу Потерпевший №1,
- залоговый билет № от 31.07.2023г., копия залогового билета № от 31.07.2023г., копия квитанции на скупленные ценности №СК000055 от 31.07.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий А.А. Коптев