Решение по делу № 2-1559/2023 от 19.09.2023 - о признании недействительным распоряжения о проведении торгов, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

№2-1559/2023

10RS0011-01-2022-015399-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО2 о признании недействительным распоряжения о проведении торгов, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь № кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности». ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» был проведен аукцион по продаже указанного земельного участка. Победителем аукциона был признан гражданин ФИО2 Согласно п.7 Протокола о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ протокол является документом, удостоверяющим право гражданина ФИО2 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Комбинат является собственником административного здания с кадастровым номером № и земельного участка под ним с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, адрес местонахождения: <адрес>, который является смежным с аукционным земельным участком с кадастровым номером №. По утверждению истца, в границах земельного участка, который явился предметом аукциона, расположен пожарный проезд к зданиям, расположенным на территории бывшего завода «Петрохим», в том числе к административному зданию и земельному участку Комбината. <адрес> используется для проезда и прохода неограниченного круга лиц, является земельным участком общего пользования. Предоставление земельного участка с кадастровым номером № в собственность конкретному лицу нарушает право заявителя свободно использовать проезд к своему зданию и земельном участку, а также создает угрозу пожарной безопасности для зданий, расположенных на территории бывшего завода «Петрохим», и административного здания Комбината. Кроме того, в границах аукционного земельного участка расположены коммунальные сети, принадлежащие Комбинату: сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, воздушных линий электропередач, подземный кабель электроснабжения. Вместе с тем в аукционную документацию по продаже земельного участка с кадастровым номером № уполномоченным органом не была включена информация о наличии коммунальных сетей на участке и по ограничению его использования в связи с существованием охранных зон. Предоставление земельного участка с кадастровым номером № в собственность конкретному лицу создает риск нарушений в нормальной работе сетей, их повреждения, наступления несчастных случаев или препятствия их ремонту. На основании изложенного, истец просил признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и. земельных отношений Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности», аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и. земельных отношений Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Петрозаводский городской округ, <адрес>, площадью 785 кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности». Признать недействительным торги по продаже земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности». Признать недействительным торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт.Карелия», АО «ПКС-Водоканал», ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО ОРЭС Петрозаводск, АО «ПКС-Тепловые сети», ООО «МЭК Рубин».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Ремонтно-механический завод», ООО «Химчистка Радуга-3».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены главное управление МЧС России по Республике Карелия и отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНДиПР ГУ МЧС России по РК.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указав, что на приобретенном ФИО2 участке имеются сети третьих лиц, соответственно есть определенные ограничения в использовании указанного участка. В границах земельного участка, который явился предметом аукциона, расположен пожарный проезд к зданию и земельному участку комбината. Поддерживает последнюю редакцию требований, не поддерживает требования о признании договора недействительным, поскольку признание торгов недействительными повлечет признание договора недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав, что приобрел участок на законных основаниях. Сети проходят мимо данного участка. Второй участник торгов, это учредитель истца. Проводилась проверка, торги были признаны законными, в действиях ФИО3 были обнаружены признаки злоупотребления правом. Подтверждает, что сети водоканала и канализации проходят, но эксплуатации участка не мешают. Назначение участка – размещение складов без строительства капитальных сооружений.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени разбирательства.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия представило отзыв, по которому земельный участок сформирован на основании распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках рассмотрения заявления ФИО3, являющегося учредителем ООО «Городской комбинат благоустройства». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № р в рамках рассмотрения указанного заявления принято решение о проведении аукциона о продаже земельного участка. Информация о проведении аукциона указана в извещении, опубликованном на сайте. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ФИО2 Расположение в границах земельного участка пожарного проезда не подтверждается документально. По сведениям ЕГРН проезд на земельный участок истца обеспечен посредством земель общего пользования (пересечение <адрес> и <адрес>), через земельный участок с кадастровым номером №. Проезд на спорном земельном участке, ведущий к земельному участку истца, является стихийно накатанным в условиях застройки. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о наличии ограничений и обременений. Аукцион проведен в соответствии с положениями земельного кодекса. Кроме того, жалоба общества на действия организатора торгов была признана необоснованной. Представлены дополнительная письменная позиция, по которой межевые дела не составляются. Сейчас оформляется межевой план, что относится в полномочиям Роснедвижимости.

Управление Росреестра по РК представил отзыв, по которому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Управление привлечено в качестве ответчика по делу, но не нарушало права истца, в спорном правоотношении не участвовало. Является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

ПАО «ТГК-1» представило отзыв, по которому не является балансосодержателем и эксплуатирующей организаций тепловых сетей, принятые акт не может затронуть права общества, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Администрация Петрозаводского городского округа представила отзыв, по которому по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2 Ранее этот участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Данный земельный участок являлся предметом аукциона по продаже земельного участка. Победителем аукциона был признан ФИО2 По сведениям ГИС «ИнГео» Петрозаводского городского округа в границах земельного участка расположен проезд, ведущий к земельным участкам с кадастровыми номерами №, который является стихийно накатанным в условиях сложившей застройки. Вопрос организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № был решен при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № из которого были образованы вышеуказанные земельные участки, а именно проезд к данным земельным участкам был предусмотрен от <адрес> посредством земельного участка с кадастровым номером № По сведениям, содержащимся в ГИС «ИнГео» в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены сети инженерного обеспечения: канализация, водоснабжения, теплоснабжения, электрокабели. С учетом соблюдения противопожарных требований и охранных зон инженерных сетей размещение объекта согласно разрешенному использованию в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 возможно, при проектировании объекта собственник обязан обеспечивать выполнение необходимых нормативных требований.

ФИО3 представил письменную позицию по делу, по которой требования подлежат удовлетворению. Через участок с кадастровым номером № проходят инженерные сети, принадлежащие истцу, данная информация не была отображена в аукционной документации. ИП ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № Через земельный участок с кадастровым номером № осуществляется проход и проезд к земельному участку ИП ФИО3 и земельному участку истца. Истец осуществляет самостоятельно свою деятельность без вмешательства ФИО3

АО «ОРЭС-Петрозаводск» представило отзыв, по которому общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии юридическим и физическим лицам, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электросетевому хозяйству, находящемуся на балансе общества. На земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют электросетевое хозяйство, принадлежащее АО «ОРЭС-Петрозаводск», результат рассмотрения спора не повлияет на права и обязанности общества. В ответ на запрос общество сообщило, что оказывает надлежащее содержание и обслуживание электросетевого хозяйства, к которому присоединено энегопринимающее устройство общества до точки присоединения.

АО «Ремонтно-механический завод» представлен отзыв, по которому общество является собственником земельного участка, смежным с аукционным земельным участком. В границах земельного участка, который являлся предметом аукциона, расположен пожарный проезд. Полагает, что нарушены права, как истца, так и других лиц на свободный проезд. Общество считает, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность, считает, что требования подлежат удовлетворению.

ООО «Химчистка Радуга-3» представило отзыв, по которому считают, что иск подлежит удовлетворению, этот участок является территорией общего пользования, не может быть предметом аукциона. Инженерные сети располагаются на спорном участке, сведения о них в аукционной документации отсутствуют.

Министерство природных ресурсов и экологии РК представило отзыв, что в соответствии ГЛР, испрашиваемыми в обращении земельные участки располагаются за границами земель лесного фонда. Полномочия по распоряжению земельными участками, не относящимися к землям лесного фонда, у министерства отсутствуют.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. п.5.1, 18 ч. 8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования; земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь № кв.м, вид разрешенного использования - 2 склады, складские площадки. Территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V класса опасности» сформирован на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках рассмотрения заявления ФИО3, являющегося учредителем ООО «Городской Комбинат благоустройства», об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях проведения аукциона по продаже земельного участка с видом разрешенного использования: «склады, складские площадки». Указанное также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 449 ГК РФ оговаривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.На основании ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ. Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности регламентирован положениями ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (torgi.gov.ru), а также опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Информация о проведении аукциона по продаже земельного участка (лот 1) (извещение № на сайге torgi.gov.ru), указана в извещении, опубликованном на сайге lorgi.gov.ru, на сайте администрации Петрозаводского городского округа и в газете «Петрозаводские городские страницы» от ДД.ММ.ГГГГ. Организатор аукциона: ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». Уполномоченный орган: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Во исполнение по. 4 п. 8 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ в извещении указана информация об ограничениях прав на земельный участок, а именно: установлены ограничения в использовании земельного участка в связи с его расположением в санитарно-защитной зоне предприятия, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»: без права возведения объектов недвижимости, объектов капитального строительства». В состав аукционной документации по лоту № вошли следующие документы: заявка на участие в аукционе; проект договора купли-продажи; извещение о проведении аукциона. Заявки на участие в аукционе поданы ФИО2 и ФИО3. Согласно протоколу о проведении аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 допущены до участия в аукционе, победителем аукциона признан ФИО2 с предложенной за земельный участок ценой в размере 499266,80 руб. Согласно п. 7 Протокола о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ настоящий протокол является документом, удостоверяющим право ФИО2 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. На данный момент право собственности на спорный земельный участок принадлежит ФИО2 ООО «Городской комбинат благоустройства» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, адрес местонахождения: <адрес>, который является смежным с аукционным земельным участком, а также собственником административного здания, расположенного на этом земельном участке, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на объекты. Со слов истца в границах земельного участка, который явился предметом аукциона, имеется пожарный проезд к зданиям, расположенным на территории бывшего завода «Петрохим», в том числе к административному зданию и земельному участку истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная экспертиза в ООО «Нордгеострой». По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на местности отсутствует закрепление границ земельного участка, не обнаружены объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить фактическое местоположение границ спорного земельного участка. В карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утв. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в месте расположения земельного участка отсутствует обозначение территории общего пользования, в том числе улицы, дороги, проезды. В чертеже градостроительного плана земельного участка, разработанном на основе топографической съемки, выполненной МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» в 2011 году содержится обозначение проезда от пер.Гончарова, проходящего в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № проезд по которому в настоящее время невозможен, поскольку территория земельного участка изрыта, присутствуют неровности поверхности. Сделать однозначный вывод, что данный земельный участок является участком общего пользования, обеспечивающим проезд и проход неограниченного круга лиц, не представляется возможным, т.к. документального подтверждения данного факта материалы дела не содержат. Проезд от пер.Гончарова через земельный участок соответствует СП 4.13130.2013 и позволяет осуществить проезд пожарной техники к зданию кадастровым номером №. При этом такой вариант является не единственным вариантом подъезда, альтернативный вариант, соответствующий нормам СП 4.13130.2013 проходит от <адрес> посредством использования земельного участка с кадастровым номером № через 34-й квартальный переулок. На земельном участке с кадастровым номером № располагаются сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, проходящие на земельный участок с кадастровым номером № На момент проведения экспертного обследования в пределах границ участка не обнаружены какие-либо грузы, а также сооружения для их хранения, распределения, таким образом, в настоящее время земельный участок используется не в соответствии с целью его предоставления. Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив заключение ООО «Норгеострой» суд полагает, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт имеет специальные познания и учитывает его при вынесении решения. Никем из участников процесса названное заключение не оспорено надлежащим образом. Каких-либо объективных данных о неправильности указанного заключения ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расположение в границах спорного земельного участка пожарного проезда не подтверждается документально, что также указано в заключении экспертизы. Согласно сведениям ЕГРН доступ на земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является истец, обеспечен посредством земель общего пользования (пересечение улиц Архипова и Гончарова), а также через земельный участок с кадастровым номером № (34-й <адрес>). Спорный земельный участок не расположен на территории улично-дорожной сети и территории общего пользования, доступ к смежным земельным участкам, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № не ограничивает. Согласно письму администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.1-09/УЗР-и вопрос по организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № был разрешен при проведении кадастровых работ, а именно: проезд к участку с кадастровым номером № осуществлен от <адрес> по участку с кадастровым номером №. Вместе с тем, проезд, ведущий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке является, согласно ответу, стихийно накатанным в условиях сложившейся застройки. Администрация Петрозаводского городского округа в ответ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ представила сведения, что грунтовый проезд к земельному участку с кадастровым номером №, проходящий по территории земельного участка с кадастровым номером № обустроен хозяйственным способом, без оформления прав собственности и передан администрации Петрозаводского городского округа как объект дорожной инфраструктуры. Также по информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС Росси по РК сведения по наличию проезда для пожарной техники по земельному участку с кадастровым номером № в отделе отсутствуют. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется со стороны <адрес> через 34- квартальный переулок. Указанное опровергает доводы истца о том, что на спорном земельном участке имеется проезд, который является земельным участком общего пользования. Рассматривая доводы стороны истца о том, что министерством при проведении аукционных процедур не учтена информация о расположении земельного участка в пределах охранных зон инженерных сетей, суд учитывает следующее. В соответствии с ни. 1 п. 2 от. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю, а именно ограничения использования земельных участков в зонах с особыми использования территории. Согласно п.п. 3 и 6 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о наличии ограничений и обременений, зонах с особыми условиями использования территории в отношении спорного земельного участка, а также сведения о наличии каких-либо сооружений (инженерных сетей) на его территории. Наличие на участке водораспределительных и канализационных сетей не является препятствием, чтобы выигравший участник аукциона ФИО4 имел реальную возможность использовать земельный участок по назначению, с учетом ограничения: без права возведения объектов недвижимости, объектов капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аукцион проведен в соответствии с положениями ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ и порядком проведения аукциона, изложенном в извещении, в связи с чем оснований для признания недействительным распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р не имеется, в иске в этой части следует отказать.

При этом суд учитывает также и следующее. По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ с иском о признании торгов недействительными может обратиться лицо, чьи права нарушены при организации и проведении торгов. Учитывая, что ФИО3, который является учредителем истца, согласился на участие в торгах, процедура проведения которых нарушена не была, на предложенных условиях участвовал в них, и не победил, отсутствие вышеназванных сведений (наличия сетей на участке) в объявлении не может затрагивать права истца, поскольку сведения не могли повлиять и не повлияли на возможность победы в торгах учредителя общества.

Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, следует отказать в удовлетворении производных от этого требованиях о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, также в требованиях о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, которое истцом не поддерживалось в процессе рассмотрения дела, но отказ от данного требования в адрес суда не поступил.

Также суд учитывает, что по результатам рассмотрения жалобы истца решением Карельского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Городской комбинат благоустройства» была признана необоснованной. При принятии решения комиссия учитывала следующие обстоятельства: единственным учредителем ООО «Городской комбинат благоустройства» является ФИО3; действия по подготовке схемы расположения земельного участка и проведению кадастровых работ в целях образования земельного участка были осуществлены ФИО3; уполномоченный орган принял решение о проведении аукциона в отношении земельного участка на основании заявления ФИО3; торги на право заключения договора купли-продажи земельного участка являлись конкурентными, победителем признан иной участник, права которого будут нарушены в случае аннулирования аукциона, в случае победы на торгах ФИО3 земельный участок планировалось использовать при осуществлении деятельности ООО «Городской комбинат благоустройства». Комиссии Карельского УФАС России расценила действия ООО «Городской комбинат благоустройства» как злоупотребление правом, направленное на срыв аукциона в связи с недостижением в конкурентной борьбе его учредителем права на получение в собственность земельного участка. Данное решение не отменено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ничем объективно не подтверждены, удовлетворению не подлежат. Нарушений прав истца этим ответчиком в данном случае не усматривается, в иске к этому ответчику следует отказать как к ненадлежащему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что в иске отказано, в целях процессуальной экономии (ч.2 ст.144 ГПК РФ), необходимости своевременного восстановления прав ответчика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, полагает возможным в настоящем решении решить вопрос об отмене принятых в отношении ответчика мер по обеспечению иска по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства» (ИНН № ОГРН №) к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о признании недействительным распоряжения о проведении торгов, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании торгов и договора купли-продажи недействительными оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства» (ИНН № ОГРН № к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН № Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о признании недействительным распоряжения о проведении торгов, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании торгов и договора купли-продажи недействительными, меры по обеспечению иска в виде запрета министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН №) заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с ФИО2 по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу №, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с ФИО2 по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 19.09.2023