Дело № 2-2904/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о взыскании с надлежащего из ответчиков убытков в размере 212910 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5329 руб. 10 коп. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., указав, что во исполнение договора добровольного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>, при наступлении 24 июня 2021 года страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, страховщиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 212910 рублей. Поскольку гражданская ответственность на момент ДТП ФИО1 застрахована не была, просит взыскать выплаченное потерпевшему страховое возмещение с виновника аварии ФИО1 либо собственника автомобиля <данные изъяты>.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя при надлежащем извещении о рассмотрении дела не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривала результаты судебной экспертизы, просила взыскать ущерб с ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, включая подлинный административный материал по факту ДТП от 24 июня 2021 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного СПАО «Ингосстрах» иска за счет ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред (далее по тексту – ГК РФ) причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2021 года в 10 час. 10 мин. в районе дома №2 по ул. Якорная в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, по вине последней, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается материалами административного дела, представленного ГУ МВД России по Челябинской области.

Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО1 на дату ДТП (24 июня 2021 года) не была застрахована, в связи с чем постановлением <данные изъяты> от 24 июля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты> (КАСКО) на срок с 11.12.2020 года по 10.12.2021 года.

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее 24 июня 2021 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ООО «Фрагмент-Сервис» за ремонт застрахованного автомобиля в сумме 212910 рублей, что подтверждается предварительным актом осмотра автомобиля, заказ-нарядом <данные изъяты> от 10.08.2021 года, счетом на оплату <данные изъяты> от 10.08.2021 года и платежным поручением <данные изъяты> от 30.08.2021 года.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП и по настоящее время является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Поскольку вина водителя ФИО1 судом установлена, подтверждена письменными доказательствами и сторонами не оспорена, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика ФИО1

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом 10 июня 2022 года назначена судебная экспертиза для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по возникшим в результате ДТП от 24 июня 2021 года повреждениям, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

Заключением эксперта ИП ФИО5 под №2207039 установлено, что с технической точки зрения повреждения автомобиля <данные изъяты> отраженные в акте осмотра ТС от 02.07.2021 года по убытку №<данные изъяты>, акте дополнительного осмотра ТС ООО «НИК» от 09.08.2021г., а также заказ-наряде ООО «ФРАГМЕНТ-СЕРВИС» №<данные изъяты> от 10.08.2021 года, за исключением повреждений диска колеса переднего левого (задир), амортизатора переднего левого, рулевого наконечника переднего левого, бампера переднего (нижняя часть), арки колеса передней левой, соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.06.2021 года.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП (24.06.2021г.), по повреждениям, непосредственно относящимся к данному ДТП, за исключением повреждений от иных событий и дефектов эксплуатации, составляет (без учета износа) 173800 рублей.

Суд доверяет выводам эксперта ИП ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Выводы эксперта ИП ФИО5 являются последовательными и непротиворечивыми, позволяющими основываться на них суду.

Указанное заключение сторонами не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП от 24 июня 2021 года.

Таким образом, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 173800 рублей.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 надлежит отказать, поскольку указанное лицо не является причинителем ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4676 руб.лей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание: размер фактически понесенных СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить к возмещению ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 173800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4676 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 181976 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.