Дело № 2-146/2023
УИД: 69RS0013-01-2022-001775-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Светличной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту истец) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 24.01.2019 г. между ФИО1 ФИО5 (далее - «Должник») и ПАО "Банк ВТБ" (далее - Общество») был заключен кредитный договор №* (далее - Договор). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита(кредитного лимита) 535 000 рублей.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.
Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.
ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
21.06.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №* от 24.01.2019 г., заключенного с ФИО1 ФИО6, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №*/ДРВ от 21.06.2021 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №*/ДРВ от 21.06.2021 г (Реестр уступаемых прав).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 24.01.2020 по 21.06.2021г. (Дата уступки прав; (требования) в сумме 529 730,69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 469 011,70 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 718,99 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0,00; сумма задолженности по просроченным процентам - 0,00; сумма задолженности по комиссии -0,00.
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности.
Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №*).
В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Размер госпошлины по вышеуказанному заявлению составил 8497,31 руб.
Просит суд взыскать с должника ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №*, образовавшуюся на 21.06.2021 г. в размере 529 730,69 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 469 011,70 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 718,99 руб.; сумма задолженности по штрафам -0, 00; сумма задолженности по просроченным процентам - 0,00; сумма задолженности по комиссии - 0,00, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 497,31 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 09.07.2001 года по настоящее время.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметками "истек срок хранения" и отметками об извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствует о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п).
В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчик не получает. Доказательств, что ответчик по уважительным причинам не получал уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 12 декабря 2022 года, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО9
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2019 года между ПАО ВТБ был заключен Договор займа №* на основании заявления ФИО1. о предоставлении ему потребительного займа. Согласно указанному заявлению и Договору ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 535 000 рублей сроком на 60 месяцев. Срок возврата займа определен сторонами 24 января 2024 года. Процентная ставка в соответствии с п 4.1. индивидуальных условий договора составляет 10,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 11 513, 40 рублей, дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 21 индивидуальных условий договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, счет для расчетов с использованием банковской карты.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.
Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 21 июня 2021 года ПАО ВТБ уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № №*, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности в размере 529 730, 69 рублей, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 391/2021/ДРВ и выпиской из реестра передаваемых прав.
21 июня 2022 года в адрес Заёмщика - ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность.
В Индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о наличии согласия заемщика о возможности уступки права требования, принадлежащие Банку по договору.
Согласно представленному истцом расчету, за период пользование займом у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа с 24.01.2020 года по 21.06.2021 года в сумме 529 730,69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 469 011,70 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 718,99 руб.. Суд находит указанный расчет верным. Указанная задолженность ответчиком не оплачена. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания задолженности по основному долгу и процентов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленных в материалы дела платежного поручения №* от 24.03.2022 года усматривается, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 8 495 рублей 31 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №*, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №* от 24.01.2019 года за период с 24.01.2020 года по 21.06.2021 года в размере 529 730,69 руб., (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот тридцать рублей 69 коп.) в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 469 011,70 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 718,99 руб.;
Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №* №*, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 497 (восемь тысяч четыреста девяносто семь ) рублей 31 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.
Судья Светличная С.П.