Дело 2-1462/2025

УИД 77RS0023-02-2024-011654-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.05.2015 г. решением Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2562/15 удовлетворен иск адрес фио фио Закрытого инвестиционного фонда «Паллада-Доступный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в размере сумма. В рамках указанного гражданского дела №2-2562/15 после вынесения решения суда от 22.05.2015 г. произведена замена стороны истца на фио в порядке процессуального правопреемства на основании определения Савеловского районного суда адрес от 22 апреля 2016 г. На основании решения суда, в отношении ФИО1, судебными приставами-исполнителями Савеловского ОСП адрес фио и фио, были возбуждены исполнительные производства: ИП №75001/16/77035-ИП от 21.09.2016 г. – по решению суда от 22.05.2015 г. по гражданскому делу № 2-2562/15 (задолженность сумма); ИП №75824/16/77035-ИП от 22.09.2016 г. - обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартира расположенная по адресу: адрес, начальная продажная цена сумма Согласно справке ОСП Савеловский УФССП по адрес, полученной ФИО1 17 декабря 2019 года, следует: 14.11.2018 г. были проведены повторные торги № 1405-ОАЗФ, которые признаны состоявшимися на основании протокола №1405-ОАЗФ/2/1. Цена продажи составила сумма 28.11.2018 г. на депозитный счет Савеловского ОСП поступили денежные средства в размере сумма Так же из справки следует, что все денежные средства, полученные от реализации имущества ФИО1, а именно принадлежащей ей на правах собственности квартиры, в размере сумма судебным приставом-исполнителем фио были переведены на счет взыскателя ФИО2 в полном объеме 26.11.2018 г. Фактическая сумма, которая должна была быть взыскана на основании решения суда составляет сумма, но по факту фио получила от судебных приставов-исполнителей сумма, что на сумма больше, чем сумма, указанная в решении суда. Таким образом, фио с 27.11.2018 г., незаконно удерживает, пользуется и получает прибыль с не принадлежащих ей денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы заявленного иска поддержала, просила удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установление наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Из анализа названных норм закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.12.2011 г. между адрес фио фио ЗПИФ фио кредит №2» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №ДЗДК-2-001/2011, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20 сентября 2014 года и уплатить проценты за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между названными лицами заключен договор залога от 01.12.2011 г. № ДИДК-2-001/2011 в отношении принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также, между адрес фио фио ЗПИФ фио кредит №2» и фио (поручитель) заключен Договор поручительства №ДПДК-2-001/2011 от 01.12.2011 г. в отношении обязательств ФИО1, вытекающих из Договора займа № ДЗДК-2-001/2011 от 01.12.2011 г.

Решением Савеловского районного суда адрес от 22.05.2015 г. по делу № 2-2562/15, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г., с ФИО1 в пользу адрес фио фио ЗПИФ фио -Доступный кредит №2» взыскана задолженность по договору займа в сумме сумма и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумма (а всего сумма). А также обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене сумма.

Определения Савеловского районного суда адрес от 22.04.2016 г. в рамках гражданского дела №2-2562/15 произведена замена стороны истца с адрес фио фио ЗПИФ фио -Доступный кредит № 2» на фио в порядке процессуального правопреемства (в рамках договора уступки прав (требований) от 18.08.2015 г., заключенного между адрес фио фио ЗПИФ фио - Доступный кредит №2» и ФИО2). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 г. указанное Определение Савеловского районного суда адрес от 22.04.2016 г. оставлено без изменения.

21.09.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 75001/16/77035-ИП на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом адрес по делу №2-2562/2015 в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 22.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 75824/16/77035-ИП на основании исполнительного листа выданного Савеловским районным судом адрес по делу №2-2562/2015 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - обращение взыскания на квартиру по адресу: адрес, Старый Петровско- адрес, путем проведения открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма.

Решением Савеловского районного суда адрес от 17.01.2017 г. по делу №2-516/17 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма (а всего сумма). Решение вступило в законную силу 28.02.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 07.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 96669/17/77035-ИП на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом адрес по делу №2-516/2017 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере сумма

21.09.2018 г. ФИО1 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и приостановке исполнительного производства.

Определением Савеловского районного суда адрес от 18.12.2018 г. ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства.

14.11.2018 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, Старый Петровско- адрес была продана с торгов за сумма.

Как указывается в Справке Савеловского ОСП от 17.12.2019 г., которая предоставлена Истцом в материалы настоящего гражданского дела, 22.11.2018 г. денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества должника (заложенной квартиры), в размере сумма поступили на депозитный счет Савеловского ОСП и 26.11.2018 г. денежные средства в размере сумма были перечислены взыскателю ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г. (дело №33-35173/19) Решение Савеловского районного суда адрес от 17.01.2017 г. по делу №2-516/17 отменено; производство по делу по иску ФИО2 в части взыскания пени за период с 21.09.2014 г. по 21.05.2015 г. - прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ; по делу в остальной части принято новое решение: иск ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа в сумме сумма, пени в сумме сумма, возмещение расходов по оказанию юридической помощи в сумме сумма, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. (дело No 88-13197/2020) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. оставлено без изменения кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. При этом в своем определении суд кассационной инстанции указал, что в случае фактического получения ФИО2 в рамках исполнительного производства денежных средств в большем объеме, чем ей присуждено, с учетом апелляционного определения, ФИО1 вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке ст. 445 ГПК РФ.

B рамках гражданского дела № 2-2562/15 фио обратился с заявлением о пересмотре и отмене решения Савеловского районного суда адрес от 22.05.2015 г. по делу №2-2562/15 по новым обстоятельствам, указав, что таковым просит считать некорректное исполнение судебным приставом-исполнителем решения суда в части перечисления правопреемнику ФИО2 денежных средств в полном объеме от реализации квартиры, на которую обращено взыскание, на сумму сумма.

Определением Савеловского районный суд адрес от 31.01.2020 г. заявление фио было возвращено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020 г. (дело №33-15810/2020) определение Савеловского районный суд адрес от 31.01.2020 г. в части возвращения без рассмотрения заявления фио было отменено, в данной части вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления фио, в остальной части определение оставлено без изменения.

19.05.2020 г. ФИО1 обратилась в Савеловский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов (М-36578/2020). Определением Савеловского районного суда адрес от 04.02.2020 г. исковое заявление было возвращено ФИО1 Не согласившись с данным определением ФИО1 03.04.2020 г. подала частную жалобу, которая Определением Московского городского суда от 26 мая 2020 г. оставлена без удовлетворения (дело 33-17849/2020).

В рамках гражданского дела №2-2562/15 фио подавалось заявление о повороте исполнения решения Савеловского районного суда адрес от 22.05.2015 г. по делу №2-2562/15 и решения Савеловского районного суда адрес от 17.01.2017 г. по делу №2-516/17, отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г., указав, что по исполнительным производствам с нее было списано денежных средств больше, чем установлено судом на сумма.

Определением Савеловского районного суда адрес от 24.02.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 19.09.2022 г., в повороте исполнения решений суда было отказано, поскольку каких-либо переплат в рамках исполнительных производств, повлекших поворот исполнения решения суда, не имелось.

Как следует из справки Савеловского ОСП по адрес, 26.11.2018 г. денежные средства в размере сумма были перечислены взыскателю ФИО2 в рамках трех исполнительных производств, возбужденных Савеловским ОСП УФССП по г. исполнительное производство №75001/16/77035-ИП от 21.09.2016 г., исполнительное производство №75824/16/77035-ИП от 22.09.2016 г. и исполнительное производство № 96669/17/77035-ИП от 07.04.2017 г., по взысканию с фио в пользу ФИО2 сумм задолженности на основании решения Савеловского районного суда адрес от 22.05.2015 г. по делу №2-2562/15 и решения Савеловского районного суда адрес от 17.01.2017 г. по делу №2-516/17.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г. (дело №33-35173/19), которым было отменено решение Савеловского районного суда адрес от 17.01.2017 г. по делу №2-516/17 и принято новое решение с уменьшением взысканных с ФИО1 сумм процентов и пени по договору займа, в силу положений ст. 329 ГПК РФ, вступило в законную силу 18.09.2019 г.

Так, из указанного решения следует, что фио принимала участие в этом процессе, таким образом знала об окончательном размере задолженности и нарушении своего права.

Настоящий иск подан истцом в суд 19.06.2024 г. т.е., за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что никаких оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в том числе производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 г.