Дело №2-1011/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000591-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора, операций недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров на сумму 130 000 рублей и на сумму 275 355 рублей недействительными, применении последствия недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй, о признанных судом недействительными договорах.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) договор № от Д.М.Г. недействительным и применить в отношении указанного договора последствия недействительности сделок, в том числе в части взимания комиссий в пользу Банка на сумму 14 355 рублей; признать недействительными операции от Д.М.Г. по переводу с оформленной в Банке ВТБ (ПАО) кредитной карты №, оформленной на ФИО2, денежных средств в общей сумме 123 000 рублей на счет № и признать недействительными операции по взиманию с указанных переводов комиссий за переводы в пользу Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 6 765 рублей; признать недействительными операции от Д.М.Г. по переводу с оформленной в Банк ВТБ (ПАО) кредитной карты №, оформленной на ФИО2, денежных средств в общей сумме 13 000 рублей на счет № и переводе в размере 98 000 рублей на счет №; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 удержанные банком в счет погашения по договору денежные средства 8 005 рублей 69 копеек; обязать банк аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй о признанных судом недействительными договоров и операциям по кредитным картам; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера взысканных в пользу ФИО2 Е.С, денежных средств.

В обоснование требований указала, что согласно кредитному отчету, на Д.М.Г. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) действует четыре кредитных договора: договор займа 267 349,31 руб.; - договор ипотечного займа 1 500 000 руб.; - договор займа 130 000 руб.; - договор займа 463 012 руб.

Фактически ФИО2 заключалось с Банком ВТБ (ПАО) всего два кредита -ипотечный кредит на 1 500 000 руб. и потребительский кредит на 463 012 руб. Указанными кредитами ФИО2 пользуется и своевременно производит по ним оплату, что подтверждается кредитным отчетом.

В Д.М.Г.. ФИО2 при получении потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) была дополнительно выдана кредитная карта, которой Истица не воспользовалась ни разу, о четвертом кредитном договоре Истице известно только из кредитного отчета и сведениях о списании денежных средств.

Д.М.Г. ФИО2 на ее личный номер поступил телефонный звонок с абонентского номера <***>, звонившая представилась следователем экономического отдела ФИО3, которая в ходе разговора выслала на номер ФИО2 в WhatsApp свое удостоверение, и убедила ФИО2, что в отношении ее банковских счетов пытаются произвести мошеннические действия, а затем перенаправила ее к другому телефонному собеседнику, якобы сотруднице Центробанка. Обманными действиями они склонили ФИО2 установить на телефон стороннюю программу AirDroid Cast и подтвердить право указанной сотрудницы на удаленное пользование телефоном ФИО2

В результате с выданной Банком ФИО2 карты был произведен внешний перевод по номеру телефона, и выведены денежные средства в размере 130 000 руб. Затем неизвестными третьими лицами на имя ФИО2 был оформлен кредит на сумму 275 355 руб., который был переведен третьему лицу.

Обнаружив списание денежных средств, ФИО2 сразу же поставила Банк в известность о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия и попросила вернуть незаконно выведенные денежные средства, однако сотрудник Банка отказал в этом, сообщив, что возврат денежных средств невозможен.

В этот же день Д.М.Г. по заявлению ФИО2 по указанным фактам полицией было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признана потерпевшей.

Истица полагает, что мошеннические действия в ее отношении стали возможны благодаря ненадлежащему исполнению Банком взятых на себя обязательств.

Банк допустил утечку персональных данных ФИО2 (поскольку звонившие ей лица располагали полными сведениями о ее персональных данных и данных счета, открытого в Банке на имя ФИО2 Е.С, при этом Банк не заподозрил в произведенных от имени ФИО2 действиях по внешнему переводу денежных средств действиями неуполномоченных третьих лиц, хотя получение заемных средств и их перевод третьему лицу были произведены практически одновременно.

В аналогичной ситуации ПАО «Сбербанк» отказало в совершении действий в отношении ФИО2 и это не позволило мошенникам взять от ее имени кредит (эта попытка была предпринята мошенниками Д.М.Г. одновременно с мошенническими действиями отношении ФИО2 в АО «Тинькофф Банк»), что подтверждается кредитным отчетом от Д.М.Г..

То есть действия/бездействие Банка способствовали совершению в отношении ФИО2 мошеннических действий, в результате которых от имени ФИО2 третьими лицами по оспариваемым Договорам были выведены денежные средства в общем размере 405 355 руб.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации, Д.М.Г. от имени ФИО2 произведены расходные операции по переводу денежных средств с открытых на имя ФИО2 счетов на счета третьих лиц:

1. - Д.М.Г. <данные изъяты> МСК перевод 98000,00 руб. (комиссия 1375,00 руб.) с карты № на счет № (ФИО4);

Д.М.Г.. <данные изъяты> МСК перевод 25000,00 руб. (комиссия 5390,00 руб.) с карты № на счет № (ФИО4);

2. Д.М.Г. <данные изъяты> МСК перевод 13000,00 руб. со счета № на счет № (ФИО4);

Д.М.Г.. <данные изъяты> МСК перевод 98000,00 руб. со счета № на счет № (ФИО5);

3. Д.М.Г.. <данные изъяты> МСК перевод 98000,00 руб. (комиссия 5390,00 руб.) со счета № на счет № (ФИО5);

Д.М.Г. <данные изъяты> МСК перевод 63000,00 руб. (комиссия 3465,00 руб.) со счета № на счет № (ФИО5), всего на сумму 410 620 руб. (395 000 руб. займ и 15620 руб. комиссия в пользу Банка).

Переведенные на счета третьих лиц (счет № (владелец счета ФИО4) и счет № (владелец счета ФИО5) в течение двух-трех минут были сняты наличными денежными средствами в двух банкоматах в г. Новосибирска.

Согласно выданным Банком ФИО2 выпискам по банковской карте - №, банковской карте № банковской карте № оформленным в Банке на имя ФИО2 Е.С, Д.М.Г. произведены следующие операции:

Банковская карта № (договор №, заключенный мошенниками от имени ФИО2 Д.М.Г. (расходные операции):

- 5 500 руб. (комиссия за перевод денежных средств по кредитной карте)

100 000 руб. (перевод между своими счетами и картами)

5 390 руб. (комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте)

98 000 руб. (перевод от клиента ВТБ: Елена К.: выплата заработной платы)

3 465 руб. (комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте)

63 000 руб. (перевод от клиента ВТБ: Елена К.: аванс за февраль),

Итого по счету № (банковская карта №) Д.М.Г. произведены расходные операции на сумму 271 890 руб. (в том числе комиссия в пользу Банка 14 355 руб.), снято наличными 161 000 руб.

В счет погашения указанного кредита Банком зачтены два платежа: от Д.М.Г. в размере 265,69 руб. и от 22.03.2022 г. в размере 7740 руб., всего на сумму 8005,69 руб. Данные платежи были произведены ФИО2 в счет погашения потребительского кредита, однако, были зачтены Банком на погашение долга по указанному договору.

Банковская карта № (договор потребительского кредитования, включенный ФИО2 Е.С Д.М.Г.) (расходные операции):

- 98 000 руб. (перевод от клиента ВТБ: Елена К.: по договору № (расход). Получатель ФИО5)

100 000 руб. (перевод между своими счетами и картами (приход). Получатель ФИО2)

13 000 руб. (перевод от клиента ВТБ: Елена К.: спс (расход). Получатель ФИО4)

Итого по банковской карте № Д.М.Г. произведены расходные операции на сумму 111 000 руб., снято наличными 111 000 руб.

3. Номер счета № (банковская карта № с кредитным лимитом 130 000 рублей, выдана ФИО2 Д.М.Г..; ФИО2 Е.С указанная карта не использовалась) (расходные операции):

98 000 руб. (выдача наличных средств)

5 390 руб. (комиссия за снятие наличных средств)

25 000 руб. (снятие наличных денежных средств)

1 375 руб. (комиссия за снятие наличных средств)

Итого по указанной карте снято наличными 123 000 руб.

Всего в результате мошеннических действий третьих лиц произведено расходных операций на сумму 512 655 руб., снято наличными 395 000 руб., с ФИО2 было удержано в счет погашения взятого на ее имя кредита 8 005,69 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что правовые основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. Кредитный договор соответствует требованиям закона.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор № от Д.М.Г.. Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством системы «ВТБ-Онлайн».

Согласно протоколу операции цифрового подписания дата и начало сессии (вход в клиентскую версию ВТБ-Онлайн) в рамках которого подписан – Д.М.Г. 12:09:14, наименование операции – заявка на кредит, обслуживание карты 0 0 рублей, беспроцентный период до 180 дней, комиссия за перевод баланса – 0 рублей, лимит 276 117 рублей, беспроцентный период на покупки до 200 дней, ежемесячный минимальный платеж 3% от суммы задолженности, процентная ставка 25,9%, процентная ставка за снятие наличных 34,9%, предложение действует до Д.М.Г. Дата и время подписания документа Д.М.Г. 12:20:37. Далее был направлен одноразовый цифровой код, который был введен заемщиком, в результате чего был подписан кредитный договор.

Условия кредитного договора были направлены заемщику в виде пуш-уведомлений. Сообщение об условиях кредита были на русском языке.

В последующем денежные средства были переведены в сумме 98 000 рублей (комиссия 5 390 рублей) Д.М.Г. в 12:12, 25 000 рублей (комиссия 1 375 рублей) Д.М.Г. в 12:13; перевод 98 000 рублей (комиссия 5392 рублей) Д.М.Г. 13:35:28 МСК (в сообщении к переводу указано – выплата заработной платы); перевод 63 000 рублей (комиссия 3465 руб.) Д.М.Г. 13:36:56 (в сообщении к переводу указано – аванс за февраль).

Согласно исковому заявлению, Д.М.Г. ФИО2 на ее личный номер поступил телефонный звонок с абонентского номера <***>, звонившая представилась следователем экономического отдела ФИО3, которая в ходе разговора выслала на номер ФИО2 в WhatsApp свое удостоверение, и убедила ФИО2, что в отношении ее банковских счетов пытаются произвести мошеннические действия, а затем перенаправила ее к другому телефонному собеседнику, якобы сотруднице Центробанка. Обманными действиями они склонили ФИО2 установить на телефон стороннюю программу AirDroid Cast и подтвердить право указанной сотрудницы на удаленное пользование телефоном ФИО2

После указанных действий мошенников истец позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО).

Д.М.Г. ФИО2 обратилась в полицию, в последующем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она была признана потерпевшей.

Учитывая изложенное, а именно тот факт, что ФИО2 самостоятельно установила на телефон стороннюю программу AirDroid Cast и подтвердила право третьих лиц на удаленное пользование своего телефона, ФИО2 направлялись сообщения от Банка на русском языке, в которых были указаны сумма и срок кредита, процентная ставка, в каждом сообщении было предупреждение о том, что код, сообщать никому нельзя. Кроме того, у ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) открыты еще два кредитных договора, на которые поступают платежи без просрочки, у банка не было оснований сомневаться в платежеспособности клиента. Также, в сообщениях о переводе денежных средств были сообщения о том, что это перевод в счет заработной платы, аванс за февраль, суд приходит к выводу, что Банк добросовестно исполнил свои обязанности. Все операции ФИО2 были произведены с использованием устройства, обычно используемого ею. Обращение ФИО2 Д.М.Г. в полицию, а также ее звонок на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) не является исключительным обстоятельством для признания кредитного договора недействительным, суд оценивая представленные доказательства, поведение банка, приходит к выводу, что основания для признания кредитных договоров, а также операций по переводу денежных средств нет, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Болобченко

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года.