УИД 16RS0...-69

дело ...(2-15336/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в связи с продажей продуктов питания ненадлежащего качества, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер»(далее АО «Тандер») о взыскании компенсации морального вреда в связи с продажей продуктов питания ненадлежащего качества, штрафа, в обоснование указав, что ... в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., купил некачественные продукты питания: мясо мидий в рассоле, 300 грамм, изготовлено ..., срок годности до .... Открыв упаковку в день покупки, обнаружил, что продукт ненадлежащего качества, так как обладает неприятным запахом. Выяснилось, что причина ненадлежащего качества товара - истекший срок годности. Истцу сделан возврат денежных средств в тот же день. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, штраф в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании не соглашается с иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункта 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован до истечения срока годности. Продажа товара по истечении срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что истец ... в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., купил некачественные продукты питания: мясо мидий в рассоле, 300 грамм, изготовлено ..., срок годности до ....

Учитывая, что ФИО1 приобрел товар ..., на момент продажи товар уже длительное время был не пригоден к употреблению.

... по требованию истца возвращены денежные средства в связи с продаже продуктов питания ненадлежащего качества.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком проданы ... продукты питания с истекшим сроком годности. Доказательства обратного не предоставлены.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не состоятельны, поскольку истец в обычном магазине приобрел потребовавшееся ему продовольственные продукты, располагавшиеся на полке магазина и предлагавшиеся к продаже любому покупателю, на месте истца мог оказаться любой иной потребитель. Напротив, обязательство нарушено ответчиком без приведения причин такого нарушения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с продажей товара ненадлежащего качества являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, составляет 500 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовыерасходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер»(ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в связи с продажей продуктов питания ненадлежащего качества удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Тандер» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23.01.2025

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.