№ 2-1089/2025
УИД 24RS0№-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием
представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,
материального истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Система» ФИО5, действующего на основании доверенности,
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Система» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль-август 2025 года, включая расчет в связи с увольнением, в сумме 63635,52 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 1781,79 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Материальный истец ФИО1 обратился с уточнением искового заявления, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ работодателем ООО «Система» по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ООО «Система» создано ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность на территории г. Зеленогорска в сфере общестроительных и клининговых работ. При осуществлении деятельности используется труд наемных работников. Обязанности работодателя, установленные ч. 2 ст. 22 ТК РФ, предусмотрены также п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Система», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Проверка показала, что работодателем ООО «Система» нарушаются требования законодательства. Сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Система» определены пунктом 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ: 22 числа текущего месяца – первая половина заработной платы (аванс), 07 числа месяца, следующего расчетным – окончательный расчет. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Система» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №л/с, трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в должности рабочего по комплексному обслуживанию, уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июль-август 2025 года и расчету в связи с увольнением на дату проверки перед ФИО1 не погашена и составляет 63635,52 рублей, что подтверждается объяснениями работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о суммах задолженности перед работниками ООО «Система». На основании ст. 236 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплат, которая на ДД.ММ.ГГГГ (24 календарных дня) составляет 1781,79 рубль. Противоправные действия работодателя причинили истцу моральный вред, поставили его семью в тяжелое материальное положение. С учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу противоправным поведением работодателя, обстоятельств причинения морального вреда, а также требований закона о разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Уточнение искового заявления материальным истцом ФИО1 мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 21860,98 рублей в качестве выплаты ему заработной платы, остаток денежных средств выплачен в конце сентября 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в размере 1550,79 рублей и 2000 рублей в качестве компенсации. Таким образом, задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме. Также ответчиком в полном объеме выплачена компенсация за задержку заработной платы. Данные обстоятельства вынудили истца обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы, между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 15000 рублей. С суммой морального вреда, заявленного прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск в исковом заявлении в размере 2000 рублей, истец не согласен, поскольку заработная плата удерживалась ответчиком в течение трех месяцев, в это время он не работал и неоднократно обращался в адрес работодателя, однако его просьбы о выплате игнорировались. Полагает, что моральный вред, причиненный истцу, эквивалентен денежной сумме в размере 40000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В судебном заседании прокурор Ермаков А.В. поддержал первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, уточненные исковые требования не поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Система» ФИО5 исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 40000 рублей не признал, пояснил, что признанная истцом задолженность полностью погашена, в том числе компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Просил учесть, что причины несвоевременной выплаты заработной платы работникам общества были связаны с уклонением от погашения задолженности за оказанные услуги контрагентом общества.
Выслушав процессуального истца, материального истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что ООО «Система» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность на территории г. Зеленогорска в сфере общестроительных и клининговых работ и услуг.
Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Система» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий участка ремонтно-отделочных работ, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлены должностной оклад 19242 рубля, районный коэффициент и процентная надбавка 60%.
Сроки выплаты заработной платы установлены работнику пунктом 4.3 трудового договора: 22 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 7-го числа месяца, следующего за отработанным, – окончательный расчет за предыдущий месяц.
На основании личного заявления приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 22).
ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за июль-август 2025 года в общей сумме 63635,52 рублей (41774,54 + 21860,98), что подтверждается объяснением и справкой ответчика (л.д. 7, 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о нарушении его трудовых прав на выплату заработной платы за июль, август 2025 года (л.д. 6).
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету истца размер денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1781,79 рублей.
Как следует из реестров ООО «Система» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Система» до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковский счет истца ФИО1 № задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 41774,54 рублей и за август 2025 года в размере 21860,98 рублей (л.д. 45-46).
Кроме того, после обращения истца в суд ответчиком ООО «Система» ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплат в размере 1550,79 рублей и уплачен НДФЛ в размере 231 рубль, что подтверждается реестром ООО «Система» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком и выпиской по счету (л.д. 40, 47, 49).
Также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система» после обращения истца в суд перечислена ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40, 48).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система» по результатам рассмотрения представления прокурора ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в целях устранения нарушений полностью погашена задолженность перед работниками ООО «Система» с начислением и выплатой компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ (л.д. 44).
Из объяснений представителей ООО «Система» следует, что причина образования задолженности по заработной плате перед работниками связана с несвоевременной оплатой управляющей организацией ООО «ГЖКУ» по договорам подряда. Просроченная дебиторская задолженность ООО «ГЖКУ» перед ООО «Система» составляет 1083112,68 рублей. В связи с назначением нового руководителя ООО «ГЖКУ» задолженность по договорам подряда погашена, что позволило погасить задолженность по заработной плате перед работниками.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 63635,52 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 1781,79 рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.
Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства увеличено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда до 40000 рублей (л.д. 34-38).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку действиями работодателя по несвоевременной невыплате заработной платы за июль, август 2025 года нарушены трудовые права истца ФИО1, что несомненно причинило определенные переживания, привело к необходимости обращения за защитой нарушенных прав в прокуратуру и в суд, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, непродолжительного срока нарушения прав истца, значимости для истца прав, нарушенных работодателем, добровольной выплаты задолженности по заработной плате до обращения истца в суд, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей после обращения истца в суд, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, связанных с несвоевременной оплатой труда, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что заявленный прокурором в интересах истца ФИО1 размер компенсации морального вреда 2000 рублей отвечает объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны. Истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания с ООО «Система» компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, данный размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей его личности, степени вины работодателя не соответствует требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Поскольку подлежащая взысканию компенсация морального в размере 2000 рублей выплачена истцу ФИО1 после обращения истца в суд, при этом истец не отказался от исковых требований в указанной части, решение в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Система» компенсация морального вреда в размере 2000 рублей не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным удовлетворением.
Истцом ФИО6 также самостоятельно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя за составление уточненного искового заявления, в подтверждение несения которых представлены копии договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 41-42).
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения относительно их применения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 рублей за подготовку уточненного искового заявления, поскольку предусмотренное статьей 45 ГПК РФ полномочие прокурора на обращение в суд в защиту трудовых прав работников предполагает его самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе, в связи с чем расходы, понесенные ФИО6 на оплату услуг представителя в данном случае не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 ГПК РФ. Кроме того, в части взыскания самостоятельно увеличенной материальным истцом с 2000 рублей до 40000 рублей компенсации морального вреда он не является выигравшей стороной.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края в силу статьи 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей за неимущественное требование (моральный вред).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Система» частично удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования после предъявления иска в суд.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ