Дело № 2-649/2026 (№ 2-6330/2025)

УИД 22RS0065-01-2025-009652-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2023 года в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что 04.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался в течение двух месяцев, не позднее 04.06.2023 года возвратить денежную сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп. После наступления даты возврата займа ответчик не возвратил истцу сумму займа, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что денежные средства, предоставленные по договору займа, имелись у него ввиду того, что он длительное время осуществлял их накопление за счет пенсии за выслугу лет, получаемой в УФСБ России по Алтайскому краю, размер которой за 10 лет составил 8 295 002 руб. 14 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью по службе, однако доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2023 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., которые обязался возвратить в срок до 04.06.2023 года, о чем собственноручно 04.04.2023 года написал расписку.

В подтверждение выполнения обязательств по предоставлению заемных средств ответчику истец представил суду оригинал расписки. Факт получения денежных средств от истца ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая содержание расписки, пояснения истца, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 04.04.2023 года заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., которые ответчик обязался вернуть истцу в срок до 04.06.2023 года.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из пояснений истца, долг, в том числе в части, до настоящего времени не возращен. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается содержанием расписки, в которой отсутствуют сведения об исполнении обязательства должником полностью либо в части. Расписка, выданная в подтверждение заключения договора займа и его условий, представленная истцом в оригинале, ответчиком не оспорена, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку заёмщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04 апреля 2023 года в размере 3000000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Верно, судья: О.А. Зинец

Верно, секретарь с/з М.А. Ершова

На 29.01.2026 решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-649/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Верно, секретарь с/з М.А. Ершова