УИД: 77RS0006-02-2024-000263-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/25 по иску ФИО1 * к ФИО1 * о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарил ответчику квартиру по адресу: г. Москва, *. Договор был заключен по просьбе ответчика в целях получения им кредита под залог квартиры. Ответчиком была выдана расписка, согласно которой он обязался после погашения осуществить перевод права собственности на квартиру на истца. 30 декабря 2023 г. между сторонами была достигнута договоренность об обратном дарении квартиры, которое должно было состояться 10 января 2024 г. Ответчиком данное обязательство выполнено не было. Договор дарения является мнимой сделкой. Фактически квартира ответчику не передавалась.

В этой связи ФИО2 просил суд признать заключенный между сторонами договор от 30 ноября 2023 г. дарения квартиры по адресу: г. Москва, *, недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчика и восстановить право собственности истца на квартиру по адресу: г. Москва, *.

В судебном заседании представитель истца * заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор дарения квартиры от 30 ноября 2023 г., в соответствии с которым истец подарил ответчику квартиру по адресу: г. Москва, *.

Договор заключен в нотариальной форме, подписан сторонами лично.

ФИО3 является внучкой ФИО2

В обоснование заявленных требований истец представил суду расписки ФИО3, из которых усматривается, что договор дарения был заключен сторонами исключительно с целью получения ФИО3 кредита под залог данной квартиры, ФИО3, обязалась после погашения кредита под залог квартиры осуществить перевод права собственности на ФИО2

Из определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2025 г. об утверждении мирового соглашения по делу № 21081/2025 следует, что о ФИО3 был предоставлен кредит по договору № 9527375817 от 17 января 2024 г., задолженность по которому перед ООО СФО «Меркурий» по состоянию на 14 октября 2024 г. составляла 9 973 727 руб. 41 коп.; обязательства по кредитному договору обеспечены залогом квартиры по адресу: г. Москва, *.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 заведомо для обеих сторон совершили мнимую сделку с целью предоставить потенциальному кредитору сведения о наличии у ФИО3 имущества, пригодного для передачи в залог, при этом не имея реального намерения передавать имущество ФИО3, соответственно и не имея намерения передавать заложенное имущество кредитору в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Действия истца являлись недобросовестными и противоправными.

Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) запрещены ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО1 *о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко