Дело № 2-578/2023
22RS0066-01-2022-005496-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Бобровских П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.Ф, к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконных действий, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Н.Ф,. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия ответчика по начислению взносов за капитальный ремонт в период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в сумме 6 943,30 руб., пени в сумме 1 212,34 руб., обязании убрать информацию о задолженности, произвести перерасчет задолженности по взносу за капитальный ремонт, взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
С 22.08.2019 истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Истцу поступила счет-квитанция №№ от 30.08.2022 (л/с №), в которой указана задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере 6, 669 руб. за жилое помещение в <адрес>
19.07.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием убрать задолженность из платежного документа и произвести перерасчет задолженности по взносу на капитальный ремонт. Ответом на претензию от 02.08.2022 №№ ответчик отказался выполнять требования.
Истец считает предъявление задолженности по взносам на капремонт предыдущего собственника незаконным, поскольку предыдущий собственник квартиры не оплачивал взносы за капитальный ремонт в период с 01.12.2014 по 30.11.2017. С 30.11.2017 по настоящее время плата за капитальный ремонт вносится ежемесячно в полном объеме.
В связи с образовавшейся задолженностью Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился с иском в суд о взыскании задолженности с бывшего собственника квартиры.
Мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула по делу № 2-2393/2018 с Р.Н. в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в сумме 7 349,64 руб., пени в размере 1 212, 34 руб. Решение вступило в законную силу 12.12.2018 г.
29.01.2019 был выдан исполнительный лист серия ВС №№
Истец указал на пропуск срока исковой давности, поскольку оплата должна зачитываться только за периоды, по которой срок давности не истек, в связи с чем ответчик должен произвести перерасчет задолженности, исключив из задолженности оплату взносов за пределами срока исковой давности.
Также истцу был причинен моральный вред, поскольку длительное время истцу предъявлялась задолженность, из-за чего он был внесен в списки должников, которые видят соседи, в связи с чем испорчена социальная и деловая репутация истца. Моральный вред, выразился в ухудшении здоровья, душевных волнениях и переживаниях.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец Н.Ф,. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не отрицал факты, изложенные в исковом заявлении, поддержал ответ, данный на обращение истца в досудебном порядке.
Третье лицо ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
По делу установлено и подтверждается материалами дела, что Н.Ф,. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано 30.08.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2023.
В спорный период с 01.12.2014 по 30.11.2017 данное жилое помещение принадлежало Р.Н.. на основании договора купли-продажи, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2023
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 17.09.2018 по делу № 2-2393/2018 исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены. С Р.Н, в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в сумме 6 943,30 руб., пени в размере 1 212, 34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Решение вступило в законную силу 12.12.2018 г.
Из ответа ООО Управляющая компания «Фирма ПЖЭТ -2» от 14.03.2023 №76 следует, что строка «Капитальный ремонт» появилась в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги с 01.12.2014. Постановлением администрации Алтайского края от 27.03.2014 №146 утверждена краевая программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2023 гг.
В ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа серии ВС №№ от 29.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №№ от 29.03.2019 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8 5855,64 руб., в отношении должника Р.Н.., в пользу взыскателя Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 10.03.2023 в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству с должника было взыскано 16,24 руб., после чего постановлением от 24.04.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 29.03.2019 отменено.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец как потребитель с 2019 г. находится в обязательственных отношениях по поводу потребляемых жилищно-коммунальных услуг с ответчиком Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», являющимся исполнителем жилищных и коммунальных услуг в части взносов на капительный ремонт.
Ответчик не оспаривает того факта, что данная задолженность начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должника в виде начисления пени на просроченную задолженность на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также применения такой меры воздействия на должников как приостановление предоставления жилищно-коммунальных услуг в соответствии с подп. "а" п. 117, 118 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
В настоящее время ответчик как кредитор утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно, он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку имеется вступившееся в законную силу решение суда по иску о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в сумме 6 943,30 руб., пени в размере 1 212, 34 руб. с предыдущего собственника жилого помещения Р.Н.., возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за жилищно-коммунальные услуги задавненного долга является пресечением действий, создающих угрозу нарушения прав истца.
Позиция истца о производстве перерасчета и счислении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт является обоснованной, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требования об обязании ответчика исключить из задолженности сумму задолженности по начислению взносов за капитальный ремонт в период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в размере 6 943,30 руб. и пени в размере 1 212,34 руб., и произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона личные неимущественные права, нематериальные блага.
В данном случае истец заявил требование о компенсации морального вреда, вытекающие из имущественных, то есть материальных благ. Законом в этом случае не предусмотрена безусловная компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если такие имелись) и другие. При этом презумпция автоматического возмещения морального вреда не вытекает из Российского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (ст. 55 ГПК РФ). Из вышеизложенного следует, что истец должен доказать факт причинения ему морального вреда.
Доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждаются, кроме искового заявления.
Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.Ф, удовлетворить частично.
Обязать некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключить из задолженности, начисленной по лицевому счету N № (<адрес>), открытому на имя Н.Ф, (паспорт №), задолженность по начислению взносов за капитальный ремонт в период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в размере 6 943,30 руб. и пени в размере 1 212,34 руб., и произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко