ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО4 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ООО «Лег-2014» по доверенности ФИО9,

представителя МИФНС № по СК по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении учредителей ООО «ЛЕГ-2014» (ОГРН №) ФИО2 и ФИО3, ООО «ЛЕГ-2014» (ОГРН №) по признакам административного правонарушения в части предоставления недостоверной информации о размере уставного капитала.

Также просил, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> вынести процессуальное решение в форме определения по заявлению ФИО1 в отношении учредителей ООО «ЛЕГ-2014» (ОГРН №) ФИО2 и ФИО3, ООО «ЛЕГ-2014» (ОГРН №) по признакам административного правонарушения в части предоставления недостоверной информации о размере уставного капитала.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> получил ответ № в котором ему фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ООО «ЛЕГ-2104» ФИО2 и ФИО3.

В адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступило заявление административного истца о проведении проверки в отношении ООО «ЛЕГ-2014» (№), его учредителей ФИО2, ФИО3 и директора ФИО2, в связи с непринятием обществом мер для своевременного уменьшения уставного капитала, предоставления в налоговый орган недостоверной информации о размере и составе уставного капитала.

В заявлении административный истец указывал, что уставный капитал общества был фактически уменьшен с 35930032,48 руб. до 10000 руб. после совершения сделки по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому общество приобрело недвижимое имущество взамен на акции ОАО «Автоприцеп - Камаз», в связи с чем, в регистрирующий орган предоставлена недостоверная информация в части размера уставного капитала общества. Участниками общества ФИО2, ФИО3 не выплачена денежная компенсация, равная стоимости выбывшего имущества - акций ОАО «Автоприцеп - Камаз».

Акции ОАО «Автоприцеп - Камаз» были переданы в собственность ООО «ЛЕГ- 2014» участниками в качестве оплаты дополнительных вкладов при увеличении уставного капитала общества в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона № 14-ФЗ.

ФИО7, как участник общества, не согласен с данным процессуальным нарушением, полагает, что налоговый орган обязан был принять по его заявлению решение в форме определения, а не в форме ФИО10 ответа. Принятие решения в такой форме лишает его процессуальной возможности обжаловать данный ответ.

Административный истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало, суд, с учетом мнения сторон, учитывая наличие сведений о надлежащем уведомлении административного истца (л.д. 211), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель МИФНС № по СК по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, представила ФИО10 отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ООО «Лег-2014» по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Представил в материалы дела ФИО10 отзыв на иск.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).

Так, из содержания ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положениям ст. 83 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 83 КАС РФ).

Судом установлено, что в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступило заявление ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о проведении проверки в отношении ООО «ЛЕГ-2014», его учредителей ФИО2, ФИО3 и директора ФИО2 в связи с непринятием обществом мер для своевременного уменьшения уставного капитала, предоставления в налоговый орган недостоверной информации о размере и составе уставного капитала.

В заявлении ФИО1 указал, что уставный капитал общества был фактически уменьшен с 35930032,48 руб. до 10 000 руб. после совершения сделки по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому общество приобрело недвижимое имущество взамен на акции ОАО «Автоприцеп - Камаз», в связи с чем, в регистрирующий орган предоставлена недостоверная информация в части размера уставного капитала общества. Участниками общества ФИО2, ФИО3 не выплачена денежная компенсация, равная стоимости выбывшего имущества - акций ОАО «Автоприцеп - Камаз».

В ответ на указанное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонная инспекция сообщила об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении общества.

Суд, находит данный ответ налогового органа законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставном капитале общества можетосуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Акции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» были переданы участниками в собственность ООО «ЛЕГ-2014» в качестве оплаты дополнительных вкладов при увеличении уставного капитала общества.

По договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания КАМАЗ- Спецтехника» передала ООО «ЛЕГ-2014» имущество у указанное Приложении № Договора в обмен на ценные бумаги указанные в Приложении № Договора.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Как указано в ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно подпунктам «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона № 14-ФЗ (подпункт 3 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 15 Закона № 14-ФЗ в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления денежной компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Данное решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования имуществом, которое прекратилось

досрочно.

Акции ОАО «Автоприцеп - Камаз» были переданы в собственность ООО «ЛЕГ-2014» участниками в качестве оплаты дополнительных вкладов при увеличении уставного капитала общества в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона № 14-ФЗ.

Следовательно, совершенная сделка по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ № не могла привести к уменьшению уставного капитала общества, поскольку в его собственность передано недвижимое имущество, равноценное по стоимости акциям ОАО «Автоприцеп - Камаз». Обязанности по выплате компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 14-ФЗ у участников общества ФИО2, ФИО3 не возникло.

Согласно статье 28.1 Кодекса РФ об АП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению делаоб административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать наосновании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ, в течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала. Иных оснований в обоснование требований, административным истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты при правильном применении норм действующего законодательства, существенных нарушений процедуры их принятия налоговым органом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 196, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении учредителей ООО «ЛЕГ-2014» (ОГРН №) ФИО2 и ФИО3, ООО «ЛЕГ-2014» (ОГРН № по признакам административного правонарушения в части предоставления недостоверной информации о размере уставного капитала; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> вынести процессуальное решение в форме определения по заявлению ФИО1 в отношении учредителей ООО «ЛЕГ-2014» (ОГРН №) ФИО2 и ФИО3, ООО «ЛЕГ-2014» (ОГРН №) по признакам административного правонарушения в части предоставления недостоверной информации о размере уставного капитала – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Руденко