Дело № 2-2721/023

УИД: 58RS0027-01-2023-003551-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 05 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ им. «Мичурина» Завода ВЭМ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что постановлением главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 г. № постановлено передать в собственность земельные участки членам садоводческим товариществ, …в том числе «им. Мичурина». Постановлением главы администрации г. Пензы от 12.10.1999 г. № о внесении дополнений в постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.1992 г. №. В целях устранения технической ошибки и на основании ходатайства председателя с/т им. «Мичурина» постановлено: Дополнить постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 г. № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ:…, в том числе «им Мичурина» приложением №. Согласно приложению № списка членов садоводческого товарищества им. «Мичурина», земельный участок № был предоставлен ФИО2, площадь земельного участка 600 кв.м. 12.10.1999 г. земельному участку № был присвоен кадастровый №, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства. ФИО2 передала права и обязанности по владению указанного земельного участка истцу, который был принят в члены садоводческого товарищества им. «Мичурина» ему была выдана членская книжка садовода. Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ им. «Мичурина» завода ВЭМ от 02.09.2023 г. ФИО2 была исключена из списка членов садоводческого товарищества в связи с передачей земельного участка № ФИО1 Выписка из протокола общего собрания СНТ им. «Мичурина» завода ВЭМ от 02.09.2023 г. «О закреплении земельного участка» подтверждает, что на основании заявления ФИО1 о принятии его в члены СНТ им. «Мичурина» завода ВЭМ постановлено: принять его в члены садоводческого товарищества, закрепить за ним земельный участок №, площадь 600 кв.м. с 2003 года. По вопросу о подтверждении пользования земельным участком № более 15 лет слушали ФИО1 результат голосования – единогласно. Истцу выдана справка от 02.09.2023 г. подтверждающая то, что он является членом вышеуказанного товарищества, владеет земельным участком №, площадь 600 кв.м. более 15 лет. Задолженности перед товариществом не имеет. Никто на занимаемый участок не претендует. Истец с 2003 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № как своим собственным объектом недвижимости. Несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые налоги, обязательные платежи с даты вступления в члены товарищества и по сей день. Задолженности перед товариществом не имеет. Использует участок в соответствии с целевым назначением. Право собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области не зарегистрировал.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ им «Мичурина» Завода ВЭМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя Управления, рассмотрение заявленных требований полагали на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признании права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 указанных постановлений, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 г. № постановлено передать в собственность земельные участки членам садоводческим товариществ, …в том числе «им. Мичурина».

Постановлением главы администрации г. Пензы от 12.10.1999 г. № о внесении дополнений в постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.1992 г. №. В целях устранения технической ошибки и на основании ходатайства председателя с/т им. «Мичурина» постановлено: Дополнить постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 г. № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ:…, в том числе «им Мичурина» приложением №.

Согласно приложению № списка членов садоводческого товарищества им. «Мичурина», земельный участок № был предоставлен ФИО2, площадь земельного участка 600 кв.м. 12.10.1999 г. земельному участку № был присвоен кадастровый №, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства.

ФИО2 передала права и обязанности по владению указанного земельного участка истцу, который был принят в члены садоводческого товарищества им. «Мичурина» ему была выдана членская книжка садовода.

Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ им. «Мичурина» завода ВЭМ от 02.09.2023 г. ФИО2 была исключена из списка членов садоводческого товарищества в связи с передачей земельного участка № ФИО1

Выписка из протокола общего собрания СНТ им. «Мичурина» завода ВЭМ от 02.09.2023 г. «О закреплении земельного участка» подтверждает, что на основании заявления ФИО1 о принятии его в члены СНТ им. «Мичурина» завода ВЭМ постановлено: «Принять его в члены садоводческого товарищества, закрепить за ним земельный участок №, площадь 600 кв.м. с 2003 года».

Из справки председателя СНТ им «Мичурина» завода ВЭМ следует, ФИО1 является членом товарищества СНТ им. «Мичурина» с 10.09.2003 г. Владеет земельным участком №, кадастровый №, площадь 600 кв.м., никто на занимаемый им участок не претендует. Задолженности перед товариществом на дату выдачи справки не имеет.

Из членской книжки садовода на имя ФИО1 следует, что ему принадлежит земельный участок в СНТ им. «Мичурина» с 10.09.2003 г., истцом оплачивались членские взносы с 2003 года по 2022 год.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет в течение срока приобретательной давности земельным участком №, кадастровый №, площадь 600 кв.м. в СНТ им. «Мичурина». Несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые налоги, обязательные платежи с даты вступления в члены товарищества и по сей день. Задолженности перед товариществом не имеет. Использует участок в соответствии с целевым назначением.

Суд учитывает, что спора по поводу фактического владения спорным земельным участком между истцом и иными лицами в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к СНТ им. «Мичурина» Завода ВЭМ о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ им. «Мичурина» Завода ВЭМ о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Н.Н.Аргаткина