77RS0012-02-2024-011836-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2025 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «АВН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АВН», ФИО2, о взыскании суммы задолженности в размере 10 295 400 , 20 руб., процентов за пользование кредитом, исходя из расчет 12,7 % годовых, начиная с 24.04.2024 по день исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 59 677 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что 23.06.2023 г. между ООО «АВН» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен Договор № .....о кредитовании счета (об овердрафте). В соответствии с п.2. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование овердрафтом, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Денежные средства Заемщику выдаются Траншами (частями) в рамках Лимита Овердрафта. В соответствии с п. 3.1 Договора Лимит Овердрафта па первый-второй месяц устанавливается в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Лимит овердрафта в течение Срока Овердрафта (начиная с третьего месяца) устанавливается ежемесячно в соответствии с п.3.2 Договора, но не может превышать сумму равную 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Дата начала срока овердрафта - 23.06.2023, дата окончания срока овердрафта - 23.06.2024 (п. 3.5. Кредитного договора). В силу положений п. 5 Кредитного договора предоставление Транша осуществляется Банком путем перечисления суммы Транша на счет Заемщика. Банком исполнены обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23.04.2024 г. задолженность составила : 9 999 672, 59 руб. сумма основного долга; 285 727,56 руб. сумма процентов; 10 000, 00 руб. комиссии. А всего 10 295 400, 20 руб. Для обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен поручительства № .....

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении.

Ответчики ООО «АВН», ФИО1 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2023 г. между ООО «АВН» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен Договор № .....о кредитовании счета (об овердрафте).

В соответствии с п.2. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование овердрафтом, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Денежные средства Заемщику выдаются Траншами (частями) в рамках Лимита Овердрафта.

В соответствии с п. 3.1 Договора Лимит Овердрафта па первый-второй месяц устанавливается в размере 10 000 000 рублей. Лимит овердрафта в течение Срока Овердрафта (начиная с третьего месяца) устанавливается ежемесячно в соответствии с п.3.2 Договора, но не может превышать сумму равную 10 000 000 рублей.

Дата начала срока овердрафта - 23.06.2023, дата окончания срока овердрафта - 23.06.2024 (п. 3.5. Кредитного договора).

В силу положений п. 5 Кредитного договора предоставление Транша осуществляется Банком путем перечисления суммы Транша на счет Заемщика.

Во исполнение п. 7.1 договора кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ООО «АВН» предоставило банку при заключении кредитного договора поручительство ФИО1, с которым в день заключения кредитного договора – 23.06.2023 г. ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор поручительства № .....

В соответствии с данным договором поручительства (п. п. 1.1, 2.1 Договора) ответчик ФИО2, как поручитель, обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение ООО «АВН» всех обязательств перед банком, предоставившим ему кредит, по договору о кредитовании № ....., в том же объеме, что и непосредственно ООО «АВН», включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «АВН» денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, движение денежных средств, свидетельствующих об их расходовании со счета ответчиком.

Ответчик ООО «АВН», напротив, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняло, в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

Заключительные требования получены ответчиками, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений.

В установленный срок требования со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность не погашена.

Судом установлено, и не оспорено ответчиками, что заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части выполнения обязательств по своевременному внесению платежей.

Так, из представленных суду расчета задолженности и распечаток о начислениях-поступлениях по лицевому счету ответчика, следует, что по состоянию на 23.04.2024 г. за ООО «АВН»" числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 10 295 400, 20 руб., где:

- 9 999 672, 59 руб. сумма основного долга;

- 285 727,56 руб. сумма процентов;

- 10 000, 00 руб. комиссии.

Оснований не доверять представленным расчету и распечаткам по лицевому счету у суда не имеется.

Иного расчета ответчиками суду представлено не было.

Истцом заемщику ООО «АВН» и его поручителю по кредитному договору ФИО2 направлялись письма с требованиями погашения просроченной задолженности и надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиками в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит законными действия истца по начислению на сумму просроченных платежей по кредитному договору неустойки, поскольку ООО «АВН» в установленные договором сроки указанные платежи не вносит.

Доказательств полного исполнения обязательств по возврату кредита и причитающихся процентов, комиссий, а также начисленной банком неустойки ответчиками суду представлено не было.

Доказательств невозможности своевременной уплаты, предусмотренных кредитным договором платежей, то есть исполнения своих обязательств по договору в силу различных обстоятельств, в том числе вследствие виновного поведения истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом по смыслу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательства явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

Обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (превышения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в несколько раз), не было установлено и судом.

Вместе с тем, по делу установлено, что истец предпринимал попытки к добровольному урегулированию спора и получению с заемщика ссудной задолженности в досудебном порядке, не получив результата, своевременно обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки (ответчики допускали ежемесячную просрочку в осуществлении платежей по кредиту), какой-либо просрочки в обращении с иском в суд не допускал. Размер истребуемой истцом неустойки не только не равен и не превышает задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, но и в разы меньше ее.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд не находит.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчиками ООО «АВН» и его поручителем ФИО2, обязанными ежемесячно вносить определенные договором суммы денежных средств в погашение кредита, данные обязательства не выполняются, практически ежемесячно допускались просрочки в платежах, в связи с чем нарушаются установленные сроки возврата займа.

Допущенные ответчиками нарушения условий договора суд находит существенными, а требования истца о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору также законными.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и учитывая, что ответчик ООО «АВН» своих обязательств перед банком, предоставившим ему кредит по кредитному договору № ....., не выполняет, а ответчик ФИО4, как поручитель, обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение ООО «АВН» всех обязательств перед банком, предоставившим тому кредит по указанному кредитному договору в том же объеме, что и само ООО «АВН», суд считает заявленные истцом требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 10 295 400, 20 руб.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в размере 12,7 % годовых, рассчитанных по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 59 677 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «АВН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВН» (ИНН .....), ФИО1 (паспорт …) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ….) задолженность по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № .....от 23.06.2023 года в редакции договора поручительства № ...../0101 от 23.06.2023 года в размере 10 295 400,20 руб. по состоянию на 23.04.2024 года, в том числе: по кредиту – 9 999 672,59 руб, по процентам – 285 727,56 руб, комиссии – 10 000,00 руб, проценты за пользование денежными средствами по ставке 12,7% процентов годовых, подлежащие начислению на сумму фактического остатка непогашенной задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № .....от 23.06.2023 года за период времени, начиная с 24.04.2024 года до даты полного фактического погашения суммы задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в сумме 59 677,00 руб., а всего – 10 355 077,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.

Судья: