Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
При секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск в защиту интересов С. к И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Северск в защиту интересов С. обратился в суд с исковым заявлением к И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой ЗАТО г. Северск проведена проверка по обращению С. в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что с 13 часов 15 минут xx.xx.xxxx до 15 часов 10 минут xx.xx.xxxx неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у С. принадлежащие ей денежные средства в размере 835 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 06.02.2024 СО УМВД России по ЗАТО г. Северск УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст.159 УК РФ.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, xx.xx.xxxx С. осуществлен перевод денежных средств в размере 190 000 руб., 160 000 руб., 10 000 руб., а всего в сумме 360 000 руб. на банковский счет с помощью банкомата, что подтверждается чеками АО «Альфа-Банк».
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что xx.xx.xxxx С. осуществлен перевод денежных средств в размере 360 000 руб. на банковский счет __ на имя получателя И.
Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от xx.xx.xxxx ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет __ в АО «Альфа-Банк» открытый на имя И. денежных средств, принадлежащих С. в сумме 360 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составил 90 068,04 руб.
С учетом изложенного, Прокурор ЗАТО г. Северск просит суд взыскать с И. в пользу С. неосновательное обогащение в размере 360 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx размере 90 068, 04 руб.
В судебное заседание прокурор ЗАТО г. Северск в защиту интересов С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В судебное заседание истец С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
В судебное заседание ответчик И. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д.58). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.62). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имела возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должна была предполагать возможность поступления на ее имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск в защиту интересов С. к И. о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Северск проведена проверка по обращению С. в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что с 13 часов 15 минут 02.02.2024 до 15 часов 10 минут 05.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана С., введя её в заблуждение, посредством телефонной связи, сообщило ложные сведения, не соответствующие действительности, после чего С., действуя по указанию звонившего, перечислила денежные средства в общем размере 360 000 руб. посредством банкомата на расчетный счет __ в АО «Альфа-Банк» открытый на имя И., тем самым неустановленное лицо своими умышленными действиями путем обмана похитило денежные средства последней в размере 360 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму.
С ответчиком И. потерпевшая С. не знакома, в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении ей денежных средств не давала, в связи с чем, С. было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в СО УМВД России по ЗАТО г. Северск УМВД России по Томской области (л.д. 13).
По данному факту 06.02.2024 СО УМВД России по ЗАТО г. Северск УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.12).
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Так, 02.02.2024 С. осуществлен перевод денежных средств в размере 190 000 руб., 160 000 руб., 10 000 руб., а всего в сумме 360 000 руб. на банковский счет с помощью банкомата, что подтверждается чеками АО «Альфа-Банк» (л.д.29-31,35-39).
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что 02.02.2024 С. осуществлен перевод денежных средств в размере 360 000 руб. на банковский счет __ на имя получателя И. (л.д. 36-49).
Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 06.02.2024 С. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 14).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 360 000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от С. денежные средства были использованы в интересах истца, в материалы дела не представила, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком И. не представлено.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком И. от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск в защиту интересов С. к И. о взыскании неосновательного обогащения, в размере 360 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 04.06.2025 в размере 90068,04 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
360 000
02.02.2024
28.07.2024
178
16%
366
28 013,11
360 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
8 675,41
360 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
7 849,18
360 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
13 426,23
360 000
01.01.2025
04.06.2025
155
21%
365
32 104,11
Итого:
489
18,71%
90 068,04
Поэтому в соответствии п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с И. в пользу истца С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 февраля 2024 (даты перечисления денежных средств) по 04.06.2025 (как просит истец в иске) в размере 90 068, 04 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 751 руб. 70 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора ЗАТО г. Северск в защиту интересов С. удовлетворить.
С. __ С. неосновательное обогащение в размере 360 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 90 068 руб. 04 коп., а всего 450 068 (Четыреста пятьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб. 04 коп.
Взыскать с И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 751 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате: 10.11.2025
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска