Дело № 2-1894/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием представителей истца ФИО1 ФИО2 действующих на основании доверенности от 07.10.2022, представителя ответчика ФИО3 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Мастер Сити» о защите прав потребителей,
установил:
Обращаясь в суд, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ООО «Мастер Сити» неустойку в сумме 46750 руб., сумму неосновательного обогащения в сумме 103430 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 23285 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор №..., по условиям которого заказчик поручает оказывать услуги по ремонту данного ТС (повреждения от ДТП) (п.1.2); получить страховую выплату от страховой компании по данному договору (п.1.3). Ответчик также обязался осуществить все восстановительные работы по ремонту данного ТС, приобрести за свой счет запасные части, после передачи нотариальной доверенности (п. 2.4).
В связи с условиями договора истец уполномочила ответчика нотариальной доверенностью, согласно которой ответчику было предоставлено право представлять ее интересы, в том числе, в страховой компании с правом получения страхового возмещения.
В этот же день ответчику на ремонт был передан автомобиль, составлена заявка.
В заявке на ремонт №... от 20.06.2022 срок ремонта указан «3-5 дней». Соответственно, срок ремонта до 25.06.2022, однако автомобиль с ремонта возвращен лишь 10.08.2022, о чем составлен акт. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком был нарушен срок окончания выполнения работ. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 26.06.2022 по 10.08.2022, то есть за 46 Дней, в сумме 46 570 руб.
Кроме того, в связи с условиями указанного договора истец уполномочила ответчика от имени истца обратится в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении, согласно которому ответчик получил страховое возмещение в размере 150 000 руб.
Однако согласно акту об оказании услуг ООО «Мастер Сити» оказало услуги по восстановительному ремонту автомобиля на сумму 46 570 руб.
Таким образом, ответчиком неосновательно получена сумма в размере 103 430 руб. (разница между выплаченным на реквизиты ответчика страховым возмещением и стоимостью ремонтных работ).
01.02.2023 на электронную почту ответчика была направлена претензия. Которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взыскании штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 23 285 руб. (46 570 руб. х 50%).
В качестве компенсации за отсутствие добровольного исполнения законных требований истца, за нарушение прав потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, в том числе испытанные неудобства и переживания сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.
За услуги юриста истец понес расходы в размере 30 000 руб.
Также судебные расходы состоят из расходов по оплате почтовых расходов по отправке копии иска ответчику.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенности от 07.10.2022 в судебном заседании доводы истца поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закона РФ «О защите прав потребителя») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Положениями ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником транспортного средства Suzuki ALTO с госномером ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства.
20.06.2022 между ФИО4 (заказчик) и ООО «Мастер Сити» (исполнитель) был заключен договор №....
По условиям данного договора от 20.06.2022 заказчик поручил исполнителю оказать услуги по юридическому сопровождению поврежденного транспортного средства марки «Suzuki ALTO» с госномером ... в результате ДТП, в том числе страхового случая по полису ОСАГО/КАСКО; оказать услуги по ремонту данного транспортного средства; получить страховую выплату от страховой компании по данному договору (раздел 1 договора).
В силу п. 2.1 заказчик в течение 3, дней с даты заключения данного договора, выписывает на имя исполнителя нотариальную доверенность с правом представления интересов заказчика в суде, ГИБДД, экспертных учреждениях, страховых компаниях с правом получения страхового возмещения, присужденных денежных средств.
В силу п. 2.4 договора исполнитель осуществляет все восстановительные работы по ремонту данного транспортного средства, приобретает за свой счет запасные части, после передачи заказчиком исполнителю нотариальной доверенности.
В соответствии с п. 2.5 договора, перечень, сроки, стоимость ремонтных работ определяются в заказе-наряде. В процессе восстановительного ремонта транспортного средства исполнитель вправе устанавливать бывшие в употреблении запасные части, которые по своему качеству должны соответствовать техническим условиям завода-изготовителя ТС (п. 2.6 договора).
Согласно копии заказа-наряда № ... от 20.06.2022, исполненного ООО «Мастер-Сити», произведены следующие работы по ремонту стойки междверной, заднего бампера, арки колеса заднего R. Указано, что срок ремонта 3-5 дней.
Как следует из искового заявления пояснений сторон ремонт автомобиля фактически был возвращен фактически 10.08.2022.
01.03.2023 ФИО4 направила письменную претензию ответчику, в которой требовала выплатить неустойку за нарушение сроков в размере 46570 руб., а также сумму неосновательного обогащения в размере 103430 руб., однако, ответа на нее не последовало.
Согласно ответу ПАО САК «Энергогарант» № ... от 07.09.2022 Восточно-Сибирский филиал ПАО САК «Энергогарант» 18.07.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере 150000 руб. на реквизиты ООО «Мастер Сити» на основании доверенности ... от 21.06.2022.
В целях исполнения обязательства по проведению оговоренного восстановительного ремонта ООО «Мастер Сити» были приобретены запасные части, понесены транспортные расходы в сумме 11545 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., что подтверждается кассовыми чеками, транспортной накладной, экспедиторской распиской, договором об оказании юридических услуг от 23.06.2022, расходным кассовым ордером, в общей сложности ответчиком были понесены расходы на сумму 85715 руб., что не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.
Анализируя положения вышеуказанного договора № ... от 20.06.2022, суд считает установленным ненадлежащее исполнение условий договора ООО «Мастер Сити» и, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64285 руб.
Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора подряда в ходе судебного разбирательства не установлено.
Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ООО «Мастер Сити» неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку ремонта транспортного средства в размере 46570 руб.
Учитывая, что права покупателя были нарушены не исполнением продавца условий договора, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, мотивированного явной несоразмерностью сумме подлежащих выполнению работ, а также необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, снизить до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя причинением морального вреда истцам, поэтому суд полагает, взыскать компенсацию морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 3 000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.
Так как факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращался к ответчику с претензией, которая так и не была удовлетворена, у суда имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 38642,50 руб. (64285+10000+3000/2) рублей.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,62 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, претензии, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Поскольку истец ФИО5 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Мастер Сити» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере - 4 120,38 рублей (3720,38 руб. – в счет удовлетворения требований имущественного характера, 300 руб. -требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мастер Сити» (ОГРН ...) в пользу ФИО4 <данные изъяты> 64285 руб., по договору от 20.06.2022г. 10000 руб. неустойку, 3000 руб. компенсацию морального вреда, 38642,50 руб. штраф суммы от удовлетворенных требований, 91,62 руб. почтовые расходы, 10000 руб.-расходы на представителя, итого: 126 019,12 руб.
Взыскать с ООО «Мастер Сити» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4120,38 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2023.
Судья Николаева И.П.
04RS0007-01-2023-000853-91