Приговор по делу № 1-49/2023 от 09.11.2023 | Вачский районный суд (Нижегородская область)

УИД: 52RS0025-01-2023-000339-61 Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 9 ноября 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 2112 и ордер №42479,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.105 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут 08.08.2023 до 04 часов 30 минут 09.08.2023, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с П.Н.С., В.С., В.М. и З.Т.Е. находился в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанные период времени и месте между ФИО1 и З.Т.Е. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство З.Т.Е., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

В период времени с 20 часов 00 минут 08.08.2023 до 04 часов 30 минут 09.08.2023, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на убийство З.Т.Е., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.Т.Е. и желая наступления таких последствий, с целью причинения смерти З.Т.Е., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес множественные удары, точное количество которых следствием не установлено, кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов, а именно головы З.Т.Е., однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам ввиду вмешательства В.С., который, защищая З.Т.Е., пресек преступные действия ФИО1, оттащив его в сторону.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вышел в соседнее помещение указанного дома, где приискал кувалду, решив использовать её в качестве оружия своего преступления, взял её в руки, удерживая за деревянную рукоять, после чего вновь подошел к З.Т.Е. и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.Т.Е. и желая наступления таких последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказав в адрес последней с целью устрашения угрозу убийством словами: «Тебе не жить на этом свете», – произвёл взмах кувалдой и попытался нанести её рабочей металлической частью смертельный удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, а именно её головы, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам ввиду вмешательства В.С. и В.М., которые защищая З.Т.Е., пресекли преступные действия ФИО1, отобрав у него указанную кувалду, и повалили его на пол.

После этого, в период времени с 20 часов 00 минут 08.08.2023 до 04 часов 30 минут 09.08.2023, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, путём обмана, заверив В.С., В.М. и П.Н.С. в отсутствии у него преступных намерений, выпроводил последних на улицу из указанного жилища и запер изнутри входную дверь, оставив З.Т.Е. без защиты и преградив ей путь к отступлению, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.Т.Е. и желая наступления таких последствий, нанес множественные удары, точное количество которых следствием не установлено, кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов, а именно головы, тела и конечностей З.Т.Е., после чего приискал в указанном доме бензопилу, решив использовать её в качестве оружия своего преступления, которую попытался привести в действие с помощью пускового механизма, но ввиду отсутствия в бензопиле бензина, не смог запустить её двигатель, тем самым не смог довести свой преступный умысел на убийство З.Т.Е. по независящим от его воли обстоятельствам.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство З.Т.Е., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.Т.Е. и желая наступления таких последствий, с целью причинения смерти З.Т.Е., находясь в указанные период времени и месте, подошел к потерпевшей и нанес множественные удары кулаками обеих рук по её голове и телу, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам ввиду прибытия на место происшествия сотрудников ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», которые пресекли противоправные действия ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей З.Т.Е. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 6 – 8 ребер слева по средней подмышечной линии и 9 – 10 ребер слева по лопаточной линии, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Вместе с этим З.Т.Е. были причинены: кровоподтеки головы (2), грудной клетки (1), живота (3), тыла левой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, 02.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомой З.Т.Е. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес З.Т.Е.

Далее в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 38 минут 02.07.2023, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, приискал на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, решив использовать его в качестве орудия своего преступления и убрав его в карман своей куртки, после чего подошел к З.Т.Е. и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в целях устрашения и оказания психологического воздействия повалил последнюю на диван, сдавил своей рукой её шею и грудную клетку, препятствуя поступлению воздуха в грудь, после чего выхватил указанный нож из своего кармана и, удерживая его в правой руке за рукоять, срезал с его помощью прядь её волос, порезав клинком её шею и причинив им поверхностную рану шеи, причинившую физическую боль, но не повлекшую вреда её здоровью, а затем, действуя умышленно, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сказав: «Зарежу тебя!», которую З.Т.Е. в силу нахождения ФИО1 в агрессивном состоянии и физического превосходства, восприняла реально. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшей моральный вред.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 30.08.2023 до 20 часов 50 минут 01.09.2023, более точное время не установлено, ФИО1 и З.Т.Е. находились в доме по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанные период времени и месте в процессе распития спиртного между ФИО1 и З.Т.Е. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью З.Т.Е.

Далее в вышеуказанные период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, нанес множественные удары ногами и руками по голове и телу З.Т.Е.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей З.Т.Е. были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы (ограниченное скопление крови) мягких тканях теменно-затылочной области справа, закрытых переломов передней и латеральной (наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с наличием жировой ткани в пазухе, закрытого двойного перелома левой скуловой дуги, закрытого перелома лобного отростка левой скуловой кости со смещением отломка, закрытого перелома тела нижней челюсти слева в области угла (в проекции 7-го зуба) без смещения отломков; закрытые переломы левых 4-го и 5-го ребер по средней подмышечной линии. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья. Это соответствует п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г).

Доказательства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.105 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, относительно предъявленного ему в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил, что его умысел был направлен на убийство потерпевшей. Он не просто сделал вид, что хочет ударить ее кувалдой, а действительно намеревался это сделать, как об этом показывали свидетели и потерпевшая З.Т.Е. В остальной части подсудимый давать показания суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого дать показания суду, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования по делу и имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.2 л.д.130-134) ФИО1 дал показания о том, что 08.08.2023 примерно около 14 часов 00 он находился у своего знакомого В.С. по адресу: <адрес>. В гости к В.С. пришел его брат П. и попросил разрешения, чтобы З.Т. помогла повесить занавески в доме П.Н.С. в <адрес>. Он дал свое согласие. Примерно около 19 часов 00 минут он по предложению его знакомой Ш.С. поехал в гости к Т.Ю. в <адрес>, где находился до 21 часа 00 минут. У Т. они распивали спиртное.

Примерно около 21 часа он позвонил своей матери и узнал, что З.Т. дома еще нет, и он решил поехать домой. Из дома он позвонил своему брату П.Н.С., спросил где находится З.Т., на что П. ответил, что около 30 минут назад З.Т.Е. ушла от него. Примерно через 20 минут после его возвращения в дом зашла Т. с В.С., В.М. и П.Н.С.. З.Т.Е. не смогла объяснить ему причину, по которой она задержалась, что его очень сильно разозлило и у них на этой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес З.Т.Е. ладонью правой руки удар по ее левой щеке. Наносил ли он З.Т. какие-либо еще удары, точно сказать не может, но этого не исключает. Полагает, что ударил её несколько раз. Его брат Н. стал высказывать ему претензии по данному поводу, от чего он разозлился на З. еще сильнее. В коридоре дома он нашел кувалду и поскольку был сильно зол на Т., то сделал вид, что хочет замахнуться на П., чтобы тот ушел в сторону. Как только он замахнулся, Н. отбежал в сторону, а он смог подойти к З.Т.. После этого он с целью запугать Т., высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «я тебя завалю». Он сделал это для того, чтобы, З.Т.Е. поняла, что подобным образом себя вести нельзя. В этой связи, он высказал в адрес З.Т. угрозу убийством и, удерживая кувалду за деревянную рукоять, поднял её над собой и сделал вид, что хочет ударить Т., чтобы испугать её. В этот момент к нему подбежали М. и С., которые обезоружили его, выхватили у него из рук кувалду и уронили его на пол. Он лежал на полу и кричал, чтобы все выходили из дома. Как только он немного успокоился, его отпустили. З.Т. в этот момент с ними уже не было. После этого Н., М. и С. вышли из дома. Он сразу же закрыл за ними дверь в дом, чтобы они не смогли войти, а сам зашел домой, где продолжил избивать Т.. Сколько в общей сложности он нанес ей ударов, он не помнит, но думает, что не менее 5 ударов кулаком. При этом все удары он наносил правой рукой. Его удары приходились З.Т. по лицу, куда контрено, он уже не помнит. В процессе избиения он высказал угрозы убийством в адрес Т., поскольку был очень зол на нее. З.Т., в свою очередь, кричала, просила не убивать её, просила его успокоиться. Потом он услышал, как на улице вокруг дома стал кто-то ходить. Он выглянул в окно и увидел Н., М. и С.. Поскольку он был зол, то стал искать бензопилу, чтобы ей отпугнуть их Он нашел бензопилу и попытался несколько раз завести её, но в ней не оказалось бензина. В это время З.Т. лежала на кровати и плакала, периодически говорила «Саша, не надо». Через некоторое время, он увидел, как к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции. После чего он открыл тем дверь и встретил их. Он не желал убивать Т., а хотел ее только припугнуть, чтобы она впредь не допускала подобного поведения. Если бы он действительно желал смерти З.Т., то мог взять нож и забить им З.Т.Е. до смерти. Или же забить З.Т. руками, но вместо этого, он перестал её избивать. Кроме того З.Т. и его мать не смогли бы остановить его, если бы он ей желал смерти.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.09.2023 (т.2 л.д.159-162) ФИО1 пояснил, что у него не было умысла на убийство З.Т. при обстоятельствах произошедших 08.08.2023. Если бы он желал наступления смерти З.Т., то как только он запер дом изнутри и они остались со З.Т., его матерью и отчимом, ему не составило бы труда убить З.Т., так как никто из присутствующих, не смог бы оказать ему должного сопротивления. По этой причине он ограничился только угрозами убийством.

При допросе в качестве обвиняемого 28.09.2023 (т. 2 л.д. 191-199) ФИО1 дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, дополнительно уточнив, что как только З. зашла в дом, он стал высказывать ей претензии из-за того, что она долго не возвращалась домой. На этом фоне у них со З.Т. произошел конфликт, и он ударил её кулаками левой и правой руки в области лица. Сколько точно ударов он нанес З.Т., он не помнит, но может предположить, что около 4. Конкретную область, куда пришлись его удары, он не помнит. Потом к нему подбежал В.С. и оттащил его от З.Т.. Также он помнит, что П.Н.С. высказывал ему свое недовольство по факту избиения З.Т.Е.. В тот момент он был очень злой на З.Т., полагает, что он просто приревновал ее. Тогда он вспомнил, что при входе в дом (в коридоре) стояла металлическая кувалда. Он решил припугнуть З.Т., чтобы она впредь не совершала подобных действий. Он вышел из комнаты в коридор, где взял металлическую кувалду и вернулся в комнату. В тот момент З.Т. сидела на полу, в том же месте, где упала от его ударов. Поскольку её загораживал его брат П.Н.С., он немного замахнулся на него кувалдой и П.Н.С. отбежал в сторону. После этого, он подошел к З.Т. и, чтобы она воспринимала его всерьёз, он высказал в её адрес угрозу убийством, а именно что убьет ее или ей не жить, точно уже не помнит. После высказанной угрозы, он, с целью демонстрации серьёзности своих слов, взял кувалду за деревянную рукоять обеими руками и закинул её за голову. Затем он совершил ударное движение, направленное в сторону З.Т., однако бить ее металлической частью кувалды, он не планировал, а хотел, чтобы удар прошелся рядом со З.Т. и, тем самым, он напугал бы ее еще сильнее. Как только он совершил замах и попытался ударить З.Т., его руки поймал В.С. и оттащил его в сторону. В этот же момент В.М. закрутил ему руки за спину и повалил на пол. Пролежав на полу несколько минут, он немного успокоился. По этой причине его отпустили и он поднялся на ноги, после чего они все вместе пошли на улицу, а именно он, В.С., В.М. и его брат, которые шли впереди него. Как только все оказались на улице, он закрыл за ними входную дверь, а потом закрыл дверь на запорное устройство - щеколду. Потом, насколько он помнит, он снова продолжил избивать З.Т. и нанеся ей множественные удары по голове и телу в область груди или ребер. Сколько точно ударов он нанес и в какую область, он не помнит. Может предположить, что нанес около 5 ударов. Он также слышал, как кричала его мать П.С.Ю., чтобы он перестал избивать З.Т., но на ее слова он не реагировал. Затем он увидел, как В. и П.Н.С. стали ходить вокруг дома. По этой причине он вышел в коридор, где взял бензопилу в оранжевом корпусе, которую поставил на стол и сказал им, что если они попробуют войти в дом, то он заведет бензопилу. Он пытался завести бензопилу, но у него сделать это не получилось по причине отсутствия в ней бензина. Далее он снова подошел к З.Т. и задал ей вопрос, по какой причине В. и его брат за неё заступаются. З.Т. ему ответила, что они заступаются поскольку он её бьет. ФИО3 его снова разозлили, и он снова нанес ей около 3 ударов кулаками левой и правой руки по лицу и телу. Потом он помнит, что звонил в полицию и нажаловался на В.. Примерно в это же время он увидел через окно Ш.С., которую он окрикнул и попросил подойти. Через некоторое время Ш.С. е подошла к окну. В тот момент он понял, что слишком сильно избил З.Т., поэтому решил соврать Ш.С., что якобы З. избил его брат П.Н.С.. Затем, спустя, примерно 5 минут в окно постучали сотрудники полиции, которые попросили его открыть им дверь. Далее он подошел к З.Т. и сказал, чтобы она все валила на П.Н.А., а именно что ее избил именно П.Н.С., а не он. Для этого, он пригрозил ей, что если не она подтвердит его слова, то ей не жить. Как только он открыл дверь, в дом зашли сотрудники полиции, а за ними следом в дом зашли В.С., В.М. их мать В.Е. и его брат П.Н.С. Сотрудники полиции увели его в свой автомобиль и доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Он не хотел убивать Т., а лишь хотел припугнуть ее, поэтому удар планировал нанести не по телу З.Т.Е., а рядом с ней. Если бы он действительно желал смерти З.Т.Е., то мог бы взять нож и забить им Т. до смерти. Его мать, отчим и З.Т. не смогли бы ему оказать какого-либо сопротивления, если бы он действительно решил убить З.Т..

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, приводит содержание их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО1 преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей З.Т.Е. от 15 августа 2023 года (т.1 л.д.181-188) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 08.08.2023 около 14 часов 00 минут, когда она находилась в доме ФИО1 к ним пришел брат ФИО1, который попросил ее помочь повесить занавески в его доме в <адрес>, на что она согласилась. После чего они уехали в <адрес>. Примерно около 21 часа 00 минут за ней приехали В.М. и В.С. и они вместе с П.Н.С. поехали к ФИО1 по адресу: <адрес>. Поскольку она знала, что задержалась, то понимала, что ФИО1 будет высказывать ей по данному поводу претензии или снова может избить ее. Иными словами она боялась его. Об этом она сообщила В.С., В.М. и П.Н.А., на что они сказали, что проводят ее. По приезду они с П. вышли из автомобиля и отправились домой. Насколько она помнит, В.М. и В.С. пошли за ними практически сразу. Возле дома их встретила П.С.Ю., которая сказала, чтобы она не боялась и заходила в дом. Как только они зашли в дом, ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что она долго находилась у П.Н.С. На этой почве у них произошел небольшой словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять ее и практически сразу стал избивать, а именно наносить удары кулаками левой и правой руки в область лица. В общей сложности ФИО1 успел ей нанести около 4 ударов по лицу, в какую область пришлись его удары, она не помнит. От ударов она упала на пол. В этот момент В.С. оттащил от нее ФИО1 По ФИО1, она сразу же увидела, что он очень агрессивный и в таком состоянии способен на что угодно. Потом ФИО1 вышел из комнаты в сторону выхода из дома и вернулся обратно с металлической кувалдой, которую держал в руке за деревянную рукоять и направлялся к ней. Так как между ней и ФИО1 стоял П.Н.С., то ФИО1 удерживая в своих руках кувалду, замахнулся на своего брата для того, чтобы П.Н.С. отошел в сторону. По этой причине П.Н.С. сразу же отскочил в сторону. Потом ФИО1 подошел к ней и сказал: «тебе не жить на этом свете» и после своих слов взял деревянную рукоять кувалды обеими руками, закинул её над своей головой и совершил ударное движение, направленное на удар металлической частью кувалды по ее голове. Оставалось небольшое мгновение и металлическая часть кувалды достигла бы ее головы. Такой вывод она сделал по направлению кувалды. В этот момент В.С. успел поймать руки ФИО1, предотвратить удар кувалды по ее голове, выхватив ее из рук ФИО1. В тот же момент В.М. скрутил ФИО1 и два брата В. повалили его на пол. Учитывая характер ФИО1, и его неоднократные судимости, его слова о том, что ей не жить, были сказаны не для того, чтобы напугать ее, а с целью убийства. Как только ФИО1 немного успокоился, В. отпустили его и дали ему возможность подняться на ноги. Затем В.М., В.С., П.Н.С. и ФИО1 вышли на улицу. После чего она услышала, как входная дверь в дом закрылась, закрылась запорная задвижка двери. ФИО1 в это время, что - то кричал В.С., В.М. и П.Н.С. в окно, но что именно, она не помнит. Далее ФИО1 схватил ее своими руками и потащил в комнату, где повалил на кровать и стал наносить ей удары кулаками правой и левой руки по голове и телу. Если она не ошибается, ФИО1 нанес ей не менее 4 ударов, но допускает, что ударов могло быть намного больше. В момент, когда ФИО1 избивал ее, она кричала и просила о помощи. В тот же момент она слышала, как П.С.Ю. кричала своему сыну, чтобы он успокоился и перестал ее избивать, но вмешиваться не стала. Потом ФИО1 вышел из комнаты, а когда вернулся то у него в руках была бензопила, которую тот поставил на стол. В это время она услышала как возле дома, под окном стояли В.С. и В.М., которые с улицы кричали ФИО1, чтобы он открыл им дверь, и они смогли забрать ее от ФИО1 В свою очередь, ФИО1 крикнул им, что этого его дом и если они попробуют зайти, то ФИО1 заведет бензопилу. После своих слов Пичугин Александр стал дергать заводное устройство бензопилы, чтобы завести ее, но у него не получилось это сделать, так как в пиле не оказалось бензина. После этого ФИО1 подошел к ней и спросил: «почему они за тебя заступаются»? Она ответила ему: «они заступаются за меня потому, что ты меня бьешь». После ее слов ФИО1 снова стал наносить ей удары кулаками правой и левой руки по ее лицу и телу. Сколько точно ФИО1 нанес ей ударов, она ответить затрудняется, может предположить, что он нанес ей не менее 3 ударов. Она допускает, что ударов могло быть и больше. Бил ее ФИО1 только кулаками. Удары ФИО1 пришлись ей по голове, груди и животу. Что происходило дальше, она помнит очень смутно. После нанесенных ей ударов Пичугин Александр стал кому-то звонить и говорить, что якобы в его дом хотят проникнуть чужие люди. Потом она помнит, что в доме оказалась Ш.С., которая, что-то спрашивала ее, но что именно, она не помнит. Примерно через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые постучали в окно и попросили ФИО1 открыть дверь. Перед тем как впустить в дом сотрудников полиции Пичугин Александр сказал ей: «не дай бог скажешь, что это я, тебе не жить», а потом добавил, что бы она все валила на его брата Н.. В тот момент она не могла с ним не согласиться, поэтому она ответила ему: «хорошо», чтобы не злить его. После чего сотрудники полиции забрали ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.С. (т. 1 л.д. 212-217) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 08.08.2023 он находился в <адрес>, с его братом М.В.. Вечером около 22 часов 00 минут, он и его брат В.М. по просьбе ФИО1 из <адрес> забрали З.Т. и П. и привезли их в <адрес>, в дом к П.С.Ю. По приезду, подойдя к входной двери дома, их встретила П.С.Ю., которая сказала, чтобы З.Т. проходила в дом и не боялась, что ФИО1 ее изобьет. Затем они решили с В.М., что тоже зайдут в дом, но после того, как закроют автомобиль, на котором приехали. Таким образом, в дом они зашли примерно через минуту, после З.Т.Е. и П.Н.С., который зашел в дом вместе с ней. Зайдя в дом с В.М. они увидели, как ФИО1 избивает З.Т.. ФИО1 нанес ей кулаками левой и правой руки около 4 ударов в область лица. Он сразу же подбежал к ФИО1 и оттащил его от З.Т.Е.. После чего Пичугин Александр стал высказывать свое недовольство П. по поводу того, что он не смог вовремя привезти З.Т. домой. ФИО5 вышел из комнаты в пристрой и вернулся с большой кувалдой, которую удерживал в своей руке за деревянную рукоять. После этого, он направился в сторону З.Т., но на его пути стоял П., которого ФИО1, как бы отшугнул кувалдой, чтобы тот ушел в сторону. ФИО5 подошел к З.Т. и высказал в её адрес угрозу, что ей больше не жить, но дословно его фразу он не запомнил. После своих слов ФИО1 взялся за деревянную рукоять кувалды двумя руками и закинул ее за свою голову, попытался ударить З.Т.. Но поскольку он был рядом, то сразу же среагировал и поймал руки ФИО1, тем самым предотвратил его попытку ударить З.Т.. Если бы он не остановил ФИО1, то удар пришелся бы металлической частью в область головы З.Т.. Если бы не он, то ФИО1 ударил бы металлической частью кувалды по голове З.Т., от которого та сразу же умерла. После чего ему помог его брат В.М., с которым они оттащили в сторону ФИО1, а затем его брат скрутил руки ФИО1 и повалил на пол. Прошло некоторое время, ФИО1 успокоился, и они его отпустили, дав подняться с пола. Как только они его отпустили, то все вместе вышли на улицу. При этом, когда они оказались за дверью, ФИО1 закрыл за ними дверь на защелку. А потом открыл окно и сообщил, что вызвал сотрудников полиции из-за того, что они сломали ему руки и якобы его избили. Потом они услышали хлопки (глухие удары) и крики З.Т. и поняли, что ФИО1 продолжил ее избивать. Они стали кричать ФИО1, чтобы он не делал глупостей. Затем они Пичугин Александр стал кричать им, что в дом никто не зайдет, а следом услышали звук попыток завести ФИО1 бензопилу, но завести бензопилу ему не удалось. Примерно в это же время его брат сообщил ему, что поедет домой, чтобы переодеться и взять свой паспорт. Они же с П. остались ждать его возле дома. Насколько он помнит, П. пытался вызвать сотрудников полиции, чтобы они приехали и открыли дом, предотвратили действия ФИО1. Примерно в это время к дому приехал его брат, с ним была В.Е. Они все вместе зашли за дом, чтобы ФИО1 их не видел. В это время мимо дома шла Ш.С., которую через окно увидел ФИО1. ФИО6 через окно сказал ей, чтобы она подошла к нему. Ш.С. их тоже не видела. Поскольку они все вместе стояли за углом, то прекрасно слышали, что Пичугин Александр стал говорить Ш.С., чтобы она посмотрела, как П. избил З.Т.. Пичугин Александр стал приглашать Ш.С. пройти в дом. Прошла она или нет, он уже не помнит. Возможно, она прошла, когда приехали сотрудники полиции, но точно не помнит. После приезда сотрудники полиции они постучали в окно и попросили ФИО1 открыть им дверь. Затем сотрудники полиции поговорили с ними по поводу произошедшего, а ФИО1 забрали в отдел полиции.

Свидетели В.М., П.Н.С. показания которых были оглашены в ходе судебного следствия ввиду неявки свидетелей в судебное заседание (т. 1 л.д. 218-223, т. 1 л.д. 224-229 соответственно) в ходе предварительного расследования дали показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля В.С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.С.Ю. (т. 1 л.д. 230-235) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что у нее есть два сына ФИО1 и П.. 08.08.2023, примерно в обеденное время, к ним домой пришел П. и попросил З.Т. помочь повесить занавески в его доме в соседней деревне - <адрес>, на что З.Т. согласилась.

В течении дня ФИО1 звонил ей несколько раз и спрашивал, не пришла ли домой З.Т., на что она отвечала ему нет. Ближе к вечеру, более точное время она не помнит, ФИО1 вернулся домой. Как ей показалось, он был достаточно сильно пьян. Она покормила ФИО1 и ушла в комнату. Затем она услышала, как в дом кто-то зашел, и услышала шум. Она сразу же вышла из комнаты и увидела, что ФИО1 избивает З.Т. по лицу кулаками левой и правой руки. Сколько точно ФИО1 нанес ей ударов, она ответить затрудняется. В этот же момент к ФИО1 подошел В.С. и оттащил его от З.Т.. Потом ФИО1 высказал свое недовольство П.Н.С. по поводу того, что последний слишком долго не мог привезти З.Т. домой. Потом ФИО1 вышел из комнаты и направился в сторону коридора, откуда вернулся с металлической кувалдой в руках. ФИО1 сразу же направился в сторону З.Т., перед которой стоял П.Н.С. Как только ФИО1 подошел к П.Н.С., то ФИО1 взял кувалду в обе руки и замахнулся на П.Н.С., от этого П.Н.С. сразу же отбежал в сторону. Далее ФИО1 подошел к З.Т. и высказал в её адрес угрозу убийством. Что дословно ей сказал, она уже не помнит. После своей угрозы ФИО9 взял кувалду двумя руками и закинул её над своей головой, а затем попытался ударить З.Т.. По направлению удара она сделала вывод о том, что удар кувалдой пришелся бы З.Т. в область головы. Но как только ФИО1 стал наносить удар, то его руки поймал В.С., который после этого сразу же оттащил ФИО1 от З.Т.. В этот же момент В.М. заломил руки ФИО1 за спину и повалил его на пол. Прошло не больше 5 минут, когда ФИО1 сказал, что успокоился и его можно отпустить. После его слов В.М. отпустил ФИО1 и дал возможность ему подняться с пола. Затем В.С., В.М., П.Н.С. и ФИО1 пошли на улицу. При этом ФИО1 шел последний. Буквально через минуту, она услышала, как входная дверь закрылась, а потом она услышала звук щеколды, которая запирает дверь. Как она поняла, ФИО1 обманул их и закрыл за ними дверь. Потом ФИО1 вернулся в комнату, где открыл окно и стал кричать В.М., В.С. и П.Н.С., что вызвал сотрудников полиции. Внешне было видно, что ФИО1 очень злой. Далее ФИО1 подошел к З.Т. и стал её избивать. ФИО1 нанес ей множественные удары по голове и телу, а также в область ребер и груди. Насколько она помнит, ФИО1 нанес З.Т. около 5 ударов. После чего ФИО1 стал оскорблять З.Т. грубой нецензурной бранью. Она же попыталась успокоить ФИО1 и стала кричать ему, просила перестать избивать З.Т., но вмешиваться она не стала. Затем под окнами дома стали ходить В.С., В.М. и П.Н.С. Как она поняла, этот факт разозлил ФИО1, и как только он их увидел, то в коридоре взял бензопилу, которую поставил на стол. С улицы было слышно, что В. что-то кричали ФИО1, что именно она не разобрала. На это ФИО1 ответил им, что если кто-то попробует зайти в дом, то он заведет бензопилу. При этом, ФИО1 стал заводить бензопилу, но у него это сделать не получилось. После этого ФИО1 снова подошел к З.Т. и о чем-то стал с ней говорить. После их разговора ФИО1 снова нанес З.Т. около 3-4 ударов кулаками левой и правой руки по лицу и телу. После этих ударов ФИО1 стал звонить в полицию. Потом ФИО1 подошел к окну, где стал с кем-то разговаривать. Как она поняла по голосу, это была Ш.С.. Через некоторое время ФИО1 открыл дверь и впустил Ш.С. в дом. После прихода Ш.С. прошло буквально пару минут и к ним постучались сотрудники полиции, которые попросили открыть дверь. Затем ФИО1 открыл дверь, ведущую в дом, и к ним прошли сотрудники полиции, с которыми были В.С., В.М., В.Е. и П.Н.С.. Перед тем, как открыть дверь сотрудникам полиции, ФИО1 подходил к З.Т.Е. и о чем то с ней разговаривал. После этого сотрудники полиции увели ФИО1 в свой автомобиль и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С.Р. (т.1 л.д.236-240) ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что вечером 08.08.2023 более точное время она не помнит, ей позвонил ФИО1. С ним они договорились, что вместе поедут к ее знакомой Т.Ю. в <адрес>, чтобы отдохнуть и выпить спиртного. Дома у Т.Ю. они общались, выпивали. В тот вечер, на ее взгляд, ФИО1 выпил достаточно много спиртного и был сильно пьян. Сначала ФИО1 сидел и выпивал, танцевал, потом по какой-то причине ФИО1 стал психовать и сказал, что поедет домой. Примерно около 23 часов 55 минут 08.08.2023 она приехала домой. Проходя мимо дома, по адресу: <адрес> она услышала голос ФИО1. Она посмотрела на дом и увидела в окне дома ФИО1, который просил ее подойти к нему. Она сначала не хотела к нему подходить, но Пичугин Александр стал наставить. Подойдя к окну дома ФИО1, на заднем плане она увидела лежащую на диване З.Т., которая была сильно избита. Она спросила ФИО1, он ли это сделал, на что ФИО1 ответил, что это сделал его брат П. – «Колесик», как его называл сам ФИО1. Затем она спросила З.Т., кто это сделал. З. ей сказала, что это был «Колесик». Она сразу поняла, что З.Т. пытается выгородить ФИО1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой. Находясь в доме, З.Т. ей сказала, что у нее все болит, особенно ребра, ей тяжело дышать. Её лицо было очень сильно избито, было в синяках. Сотрудники полиции забрали ФИО1 с собой, а она ушла домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Е. (т 1 л.д.246-249) ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что в <адрес> проживает семья П., а именно ФИО1, П.С. и её сожитель Л.М.. 08.08.2023 около 23 часов 00 минут ее сын М.В. вернулся домой, чтобы переодеться и рассказал, что Пичугин Александр сейчас наверное убьет или добьет З.Т.. Ее сын сказал, что вернётся обратно к дому ФИО1, так как туда приедут сотрудники полиции, она поехала с ним. Подъехав к дому, они с В.М. вышли из автомобиля и направились в сторону дома П.. Там их встретил ее второй сын С. и П. и они вчетвером зашли за угол дома, чтобы их никто не видел, в том числе ФИО1. Пока они стояли за углом, то слышали крик З.Т., а также какие-то глухие удары. О чем конкретно З.Т.Е. кричала, она не разобрала. Как она поняла по звукам, ФИО1 избивал З.Т.. Через некоторое время к данному дому подошла Ш.С.. Ш.С.Р. и ФИО1 о чем-то разговаривали, но о чем именно она не помнит. Через некоторое время ФИО1 впустил Ш.С.Р. в дом. Позднее к дому П. приехали сотрудники полиции, и они вместе с сотрудниками полиции зашли в дом ФИО6. В доме она увидела очень сильно избитую З.Т., у которой все лицо было опухшее и синего цвета. ФИО1 забрали в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.М. (т. 2 л.д. 1-4) ввиду его неявки в судебное заседание следует, что он проживает с сожительницей П.С.Ю. в доме по адресу: <адрес>. Периодически с ними проживает сын П.С. - ФИО1.

Утром 08.08.2023, более точное время он не помнит, он находилась дома по вышеуказанному адресу с сожительницей П.С.Ю. и её сыном ФИО1 и его сожительницей З.Т.. Потом он занимался делами по хозяйству. После чего он выпил дома спиртного и лег спать. Пока он спал, сквозь сон он услышал шум и голос. Как ему показалось, это были голоса братьев В. - М. и С.. Что происходило, он не знает, так как вставать не стал и дальше уснул. Когда он открыл глаза, то увидел дома много людей. Это были братья В.М. и С., с ними была их мать Е.В.. Также была Ш.С., П. и кто-то из полиции. Он увидел З.Т., которая была очень сильно избита. Что с ней произошло, он не знает. Он спросил П.С.Ю., кто избил З.Т., П.С.Ю. рассказала, что избил её ФИО1.

Наряду с приведенными выше показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждает совокупность письменных доказательств, непосредственно исследованная в судебном заседании:

Заявление З.Т.Е. от 09.08.2023 о привлечении к ответственности ФИО1, который высказывал в её адрес угрозы убийством и причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 83);

Протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023 в ходе которого осмотрен <адрес> и изъяты: бензопила марки «Husqvarna», кувалда из металла с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 74-77);

Заключение эксперта № 641 от 27.09.2023 согласно выводов которого у З.Т.Е. имелись закрытые переломы 6-8 ребер слева по средней подмышечной линии и 9-10 ребер слева по лопаточной линии. Данные повреждения носят характер тупой травмы и образовались в результате воздействия тупого предмета. Достоверно определить механизм их образования не представляется возможным ввиду их неполной консолидации (срастания) на момент проведения исследования. Принимая во внимание данные компьютерно - томографического исследования от 01.09.2023 (в области переломов определяются соединительнотканные мозоли без участков обызвествления – неполная консолидация; линии переломов прослеживаются), эксперт полагает, что они образовались ориентировочно за 3-4 недели до проведения исследования. Данные переломы вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью З.Т.Е. по признаку длительного расстройства здоровья.

Эксперт полагает, что в различное время З.Т.Е. было причинено не менее 6-ти травматических воздействий, в том числе в область головы, в сроки, изложенные в фабуле постановления о назначении экспертизы, а именно 30.08.2023 не менее 3-х и в область грудной клетки в сроки, изложенные в фабуле постановления о назначении экспертизы а именно 30.08.2023, не менее 1-го и в сроки за 3-4 недели до проведения исследования от 01.09.2023 (т.е. в сроки, изложенные в фабуле постановления о назначении экспертизы – 08.08.2023) – не менее 2-х.

Также эксперт полагает, что закрытые переломы 6-8 ребер слева по средней подмышечной линии и 9-10 ребер слева по лопаточной линии при обстоятельствах указных ФИО1 при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 12.09.2023 образоваться не могли, так как давность их образования не соответствует изложенной им (30.08.2023). При обстоятельствах, изложенных ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого от 10.08.2023, вышеуказанные повреждения образоваться не могли.

Возможность образования повреждений в виде закрытых переломов 6-8 ребер слева по средней подмышечной линии и 9-10 ребер слева по лопаточной линии при обстоятельствах, изложенных З.Т.Е. в ходе ее допроса в качестве потерпевшей от 15.08.2023. не исключается (т. 2 л.д. 101-108).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого в совершении покушения на убийство З.Т.Е. доказанной.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1 в той части, в которой они не противоречат и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, показания потерпевшей З.Т.Е., свидетелей В.М., В.С., П.Н.С., П.С.Ю., Ш.С.Р., данные ими в ходе предварительного расследования по делу, а также письменные материалы уголовного дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Так, находя вину подсудимого ФИО1 в покушении на убийство потерпевшей З.Т.Е. установленной, суд учитывает, что потерпевшая последовательно поясняла, что подсудимый, при описанных ею в своих показаниях обстоятельствах, на почве внезапно возникшей ссоры, нанес ей несколько ударов руками в область жизненно важного органа, в область головы. Однако, его действия были пресечены свидетелем ФИО12 на это, подсудимый, приискал в доме металлическую кувалду, и высказав намерение лишить ее жизни, попытался нанести указанной кувалдой удар в область головы, потерпевшей, сидевшей в тот момент на полу комнаты дома. Вместе с тем, свидетель В.С. перехватил руки подсудимого, не дав ФИО1 нанести удар, и при помощи свидетеля В.М. повалили ФИО1 на пол. После этого, ФИО1 выпроводив из дома свидетелей В.С., В.М. и П.Н.С. и закрыв за ними входную дверь изнутри, продолжил избивать потерпевшую, нанося ей множественные удары, в том числе по телу и конечностям. Затем подсудимый приискал бензиновую пилу, которую пытался завести, но после неудачной попытки запустить двигатель бензопилы, продолжил избивать потерпевшую до приезда сотрудников полиции.

На эти же обстоятельства в ходе предварительного расследования по делу указывали свидетели В.С., В.М., П.Н.С., дав показания о том, что ФИО1, изначально подверг потерпевшую З.Т.Е. избиению, а впоследствии пытался нанести удар металлической кувалдой в область головы последней, но не смог этого сделать ввиду того, что его преступные действия были пресечены свидетелями В.С. и В.М.

При этом, свидетель П.С.Ю., давая в ходе предварительного расследования по делу показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей В.С., В.М. и П.Н.С. дополнительно указала, что в процессе избиения З.Т.Е., подсудимый пытался завести бензопилу, но после неудачной попытки запустить двигатель, продолжил наносить потерпевшей удары по различным частям тела.

В свою очередь, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, и относительно предъявленного ему в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ обвинения, подтвердил, что его умысел был направлен на убийство потерпевшей, поскольку он не просто сделал вид, что хочет ударить ее кувалдой, а действительно намеревался это сделать, как об этом показывали свидетели и потерпевшая З.Т.Е.

Вышеприведенные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных судом.

В частности, согласно заключению эксперта № 641 от 27.09.2023 у З.Т.Е. имелись вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья повреждения в виде закрытых переломов 6-8 ребер слева по средней подмышечной линии и 9-10 ребер слева по лопаточной линии, образование которых не исключается за 3-4 недели до проведения, 01.09.2023, компьютерно - томографического исследования. При этом, согласно этому же экспертному заключению не исключается возможность образования указанных выше повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшей З.Т.Е. от 15.08.2023, положенных судом в основу приговора по данному преступлению.

Приведенные выше показания и письменные доказательства согласуются между собой, объективны и достоверны, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО1 совершил покушение на убийство З.Т.Е.. и, в связи с этим, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого, направленного именно на убийство потерпевшей свидетельствуют характер повреждений, обнаруженных у З.Т.Е., механизм образования, их количество и локализация, а также предметы, используемые в качестве оружия при совершении преступления, учитывая их характеристики.

Оценивая подобным образом действия подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, имея намерение лишить потерпевшую жизни изначально нанес ей множественные удары кулаками в область головы потерпевшей, а впоследствии, когда его действия были пресечены свидетелями по делу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приискал в доме металлическую кувалду, которой намеревался нанести З.Т.Е., сидевшей перед ним на полу, удар в область жизненно важного органа – в область головы, высказывая при этом в адрес потерпевшей угрозу убийством, однако указанные его действия были пресечены свидетелем В.С., которому удалось предотвратить удар кувалдой по голове потерпевшей и совместно со свидетелем В.М. повалить подсудимого на пол.

После этого, как установлено судом, ФИО1, под предлогом необходимости выйти на улицу, выпроводил свидетелей из дома, оставшись со З.Т.Е. в месте совершения преступления, осознавая, что оставшиеся в доме потерпевшая, свидетели П.С.Ю., Л.М., не смогут оказать ему должного сопротивления, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство последней, продолжил наносить ей множественные удары руками по различным частям тела потерпевшей. Впоследствии, в процессе избиения З.Т.Е. подсудимый, в целях реализации своего преступного умысла, намеревался использовать при совершении преступления приисканную им в доме бензопилу, однако, не сумев запустить двигатель, продолжил избивать потерпевшую до прибытия на место преступления сотрудников полиции, которые, тем самым, предотвратили его преступные действия, не позволив ФИО1 довести свой преступный умысел до конца.

Изложенные обстоятельства приводят суд к убеждению о наличии у ФИО1 в момент рассматриваемых событий умысла именно на убийство потерпевшей.

При этом, констатируя в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, суд расценивает его действия связанные с попыткой, в том числе, использования бензопилы при его совершении, как намерение реализовать свой преступный умысел на доведение преступления до конца, а не с целью испугать находившихся за пределами жилого помещения свидетелей, пытавшихся защитить потерпевшую.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание, как высказанную в судебном заседании позицию подсудимого о его намерении лишить потерпевшую жизни, так и показания потерпевшей о том, что после причинения ей телесных повреждений, ФИО1 приискал бензопилу, которую безуспешно пытался завести. При этом, по смыслу высказанных ФИО1 в адрес находившихся на улице свидетелей слов относительно того, почему они заступаются за потерпевшую, а также с учетом предшествующих этому действий подсудимого, направленных на попытку лишить жизни З.Т.Е., учитывая, наряду с этим, что после неудачной попытки использовать бензопилу при совершении преступления, ФИО1 продолжил избивать потерпевшую, суд приходит к убеждению о том, что необходимость применения бензопилы была обусловлена не желанием испугать свидетелей, а исключительно реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей. Вместе с тем, запустить двигатель бензопилы подсудимый не смог по причине отсутствия топлива, то есть по обстоятельствам независящим от него.

Наряду с этим, констатируя наличие у подсудимого умысла на совершение инкриминированного ему преступления суд констатирует и то, что подсудимый не мог не осознавать того обстоятельства, что его действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, учитывая, как количество нанесенных потерпевшей ударов в жизненно важные органы, так и предметы, используемые им при совершении преступления, безусловно могли причинить смерть З.Т.Е., однако указанные негативные последствия не наступили по обстоятельствам, независящим от воли подсудимого.

Доказательства, совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, вместе с тем, показания давать суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого дать показания суду, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования и имеющие отношение к предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.2 л.д.145-150) ФИО1 дал показания о том, что в последние дни июня 2023 года, более точную дату он не помнит, он поругался с З.Т., с которой ранее проживал у себя дома по адресу: <адрес> выгнал ее из дома.

02.07.2023, в дневное время, он находился у себя дома, где совместно с Ш.С. распивал спиртное и около 20 часов 00 минут, пошел к своему знакомому М.В.. Дома с М. и мужчиной по имени Г., фамилию которого он не знает, они распили спиртное.

В ходе распития спиртного от М.В. он узнал, что З.Т. находится в соседней комнате дома. Зайдя в комнату, он увидел З.Т. На его вопрос, почему она не возвращается домой, З.Т. ответила, что возвращаться не собирается по причине того, что у него есть Ш.С.. З.Т. его очень разозлили, в этой связи, он сразу же вернулся на кухню, где взял нож и убрал его в карман куртки, на рукаве. Зайдя в комнату в комнату, он подошел к З.Т., достал нож и взял его в свою правую руку. В этот момент З. попыталась встать с дивана, но он толкнул ее на диван. Он подсел к ней и, демонстрируя в своей руке нож, высказал в адрес З.Т. угрозы, какие именно он дословно не помнит, так как был пьян. Высказал он их для того, чтобы напугать её. По внешнему виду З.Т. было видно, что он сильно её напугал. Потом он хотел ей показать, что его угрозы это не просто слова, он взял З.Т. своей левой рукой за волосы, которые были убраны у неё в хвост, а правой рукой стал отрезать ей волосы. Как ему показалось, он случайно порезал ей шею сзади, когда отрезал волосы. В момент, когда он отрезал Т. волосы, он снова стал высказывать в её адрес различные угрозы, какие именно, он уже не помнит, поскольку был сильно пьян и был на эмоциях. Когда он отрезал ей волосы, то бросил их на пол, к ней в ноги и сказал: «это тебе подарок». Насколько он помнит, после этого он вернулся к В. и Г. за стол. Спустя некоторое время он понял, что «перегнул палку», по этой причине он окрикнул З.Т. и предложил ей кофе. Как ему кажется, З. ответила ему, что ей ничего не нужно. Примерно через 10 минут, он зашел снова к ней в комнату с чашкой кофе, но З.Т. сказала, что ей ничего от него не нужно. Затем в комнату зашла Ш.С., которая начала его спрашивать, что он тут делает. Что он ей ответил, он не помнит, но через некоторое время они ушли с Ш.С. из дома. Вину в высказывании угроз в адрес З.Т. он признает в полном объеме. С этой целью и демонстрации своих серьезных намерений он вооружился ножом, чтобы З.Т. понимала, что это не просто слова.

При допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.159-162) ФИО1 дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, дополнительно указав, что в дом к М.В., у которого проживал Т.Г. он пришел совместно с Ш.С.. После того, как он отрезал волосы З.Т., в комнату зашла Ш.С., которая, как только увидела на полу волосы, стала говорить ему: «ты что натворил?». Далее Ш.С., что-то спросила З.Т., но что именно он не помнит. Затем Ш.С. увидела у З.Т. кровь от пореза и стала вытирать ей шею салфетками. Потом он и Ш.С. вышли из комнаты, где была З.Т.. Как ему кажется, Ш.С. пошла в комнату к М.В., а он пошел на кухню, куда положил нож, которым отрезал волосы З.Т.. Далее он тоже зашел в комнату к М.В.. Они все вместе договорились попить кофе и пошли на кухню. Сидя на кухне, он понял, что переборщил со З.Т., по этой причине он спросил будет ли З.Т. кофе. З.Т. ничего не ответила. Он все равно решил заварить ей кофе и отнести ей в комнату. Примерно через 10 минут, он зашел снова к ней в комнату с чашкой кофе. Как только он открыл дверь, то услышал за спиной голос М.В., который спросил, что здесь произошло. Как он понял, М.В. увидел отрезанные волосы на полу. В этот же момент в комнату зашла Ш.С., которая спросила его, что он тут делает. Что он ей ответил, он не помнит. Тогда М.В. стал говорить, чтобы они с Ш.С. собирались и уходили.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей З.Т.Е. (т.1 л.д.178-180) от 24.07.2023 ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она проживает с ФИО1. 29 июня 2023 года, ФИО1 после ссоры, выгнал ее из дома и она ушла жить к М.В.. 02 июля 2023 года, в дневное время, она, М.В. и Т.Г. занимались хозяйственными делами и в течении дня выпили около 0,5 литра на троих. Около 20 часов 20 минут, к М.В. пришел ФИО1 вместе с Ш.С.Р. ФИО1 зашел в дом и сразу же направился к ней. Увидев его, она е встала с кровати, но ФИО1 толкнул ее в левое плечо правой рукой, от чего она упала поперек кровати на спину. ФИО1 сел на кровать слева, левой рукой прижал ее грудь к кровати, чтобы она не смогла встать, и достал из грудного кармана куртки нож с черной рукоятью и длинным лезвием. ФИО1 левой рукой отвернул ее голову в сторону от него и, удерживая рукой голову в таком положении, стал правой рукой, в которой держал нож, резать ее волосы, собранные резинкой в хвост, по направлению режущей частью к ее шее. От этих действий она почувствовала острую физическую боль в области шеи сзади. После чего ФИО1 отрезал ей волосы и выбросил их на пол. В этот момент ФИО1 убрал левую руку с ее лица, и она захотела закричать. ФИО1 закрыл ее рот левой рукой, а правой рукой схватил ее за шею, сдавил ее, стал душить, при этом сказал: «Будешь кричать, зарежу тебя». Данную угрозу она восприняла реально, так как ФИО1 физически сильнее ее, был очень агрессивен и зол, себя не контролировал, был в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не могла встать с кровати, она не могла ему сопротивляться. В какой-то момент ФИО1 перестал ее душить, отпустил руки с шеи и стал вновь отрезать ей волосы: челку и сверху по всей голове, которые также бросал на пол. Когда он закончил, то встал с кровати и спросил: «Ну что, ты красивая?» после чего ушел на кухню и стал пить кофе. Она была сильно напугана и не могла никуда пойти, боялась, что если она выйдет из дома, то ФИО1 побежит за ней и убьет. ФИО1 зашел вновь в комнату опять сел на кровать рядом с ней. В этот момент вошла Ш.С., и, увидев волосы на полу, и спросила ФИО1: «Ты чего натворил?». В этот момент она почувствовала, что у нее по шее течет кровь. Услышав, о чем они говорили, в комнату зашли Т. и М., увидев ее и волосы на полу, поняли, что это сделал ФИО1, и выгнали его из дома.

В ходе допроса 15.09.2023 (т. 1 л.д. 189-195) потерпевшая З.Т.Е. дала показания о том, что 02.07.2023, после того, как ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы убийством и отрезал ей волосы, он вместе с Ш.С. куда-то ушел. Но через некоторое время вернулся и забрал ее мобильный телефон, который она нашла на следующий день во дворе, где хранятся дрова.

02.07.2023 в отношении нее была проведена судебно-медицинская экспертиза и у нее были обнаружены множественные телесные повреждения. Данные повреждения ей причинил ФИО1 30.06.2023, когда они с ним поругались, а не при обстоятельствах произошедших 02.07.2023 у М.В. дома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.С.Р. (т.1 л.д.236-240) ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что 02.07.2023 в дневное время, она пришла в гости к ФИО1. Находясь у ФИО1, они занимались бытовыми делами. В какой - то момент они вместе с ФИО1 пошли к М.В. за молоком. Адрес она не знает. Зайдя в дом, они обнаружили, что М.В. спит. В доме также спал Т.Г.. Она решила разбудить Т.Г., а ФИО1 в этот момент куда - то ушел. Потом она решила найти ФИО1 и зашла в одну из комнат, где увидела ФИО16. На полу валялись отрезанные волосы. Она посмотрела на Т. и сразу же поняла, что сделал это ФИО1. Она стала спрашивать ФИО1, что он наделал, но ФИО1 ничего ей пояснить не смог. Также она увидела на шее у З.Т. кровь, которую она помогла вытереть салфетками. После чего они с ФИО1 вышли из комнаты. Спустя какое - то время, когда ФИО1 понес в комнату З.Т. кофе и открыл дверь в комнату, она услышала, как М.В. стал возмущенно спрашивать, что здесь произошло. После этого М.В. поспросил ее и ФИО1 уйти из дома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.В.В. (т.1 л.д.241-245) ввиду его неявки в судебное заседание следует, что примерно в конце июня или в начале июля 2023 года к нему в пришла З.Т. и сообщила ему, что поругалась с ФИО1 и ей некуда идти. Он, в свою очередь, разрешил ей пожить у себя дома. Примерно в первых числах июля 2023 года, более точную дату он не помнит он и Т.Г. находились у него дома, занимались бытовыми делами. После чего он и Т.Г. легли спать. В это время З.Т. находилась в соседней комнате. Когда он проснулся, увидел перед собой Ш.С., которая предложила ему попить чай. Примерно в это же время в комнату зашел ФИО1, который предложил попить кофе. Как только они оказались на кухне, ФИО1 крикнул З.Т. будет ли она кофе. Но З.Т. ему ничего не ответила. ФИО13 сделал ей кофе и понес в комнату, где была З.Т.. ФИО14 открыл дверь в комнату, он увидел, что З.Т. сидит на краю кровати. На полу лежали состриженные волосы, которые принадлежали З.Т.. Он сразу же понял, что это сделал ФИО1. По этой причине он сказал ФИО1, чтобы Пичугин Александр собирался и уходил, и он проводил Ш.С. и ФИО1 за пределы его придомового участка. Вернувшись к З., последняя ему рассказала, что к ней в комнату зашел ФИО1 и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1, то ли душил её, то ли избил её, он уже точно не помнит. Вместе с этим ФИО1 угрожал ей убийством, а потом и вовсе достал из кармана, который расположен на рукаве нож, которым стал отрезать ей волосы на голове. При этом, когда ФИО1 отрезал ей волосы, то повредил ей шею. Затем в комнату зашла Ш.С., увидела все происходящее и стала ругать ФИО1. Также Ш.С. увидела, что шея у З.Т. была в крови. ФИО1 и Ш.С. вышли из комнаты, где была З.Т. и, по всей видимости, разбудили его. Со слов Т.Г. ему также известно, что Т.Г. проснулся от того, что в дом зашла С.Ш. и ФИО1, который практически сразу прошел в комнату к З.Т.. Из данной комнаты Т.Г. слышал какой-то шум. Потом Т.Г. пошел на кухню, куда в это время зашел ФИО1 и взял со стола на кухне кухонный бытовой нож с черной рукоятью, и убрал его в одежду. С этим ножом ФИО1 прошел в комнату к З.Т. и, видимо, им отрезал З.Т. волосы. Потом Т.Г. видел, как ФИО1 вернул нож на кухню.

Заявление З.Т.Е. от 03 июля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 который высказывал в её адрес угрозы убийством и причинил телесные повреждения ножом 02.07.2023 (т. 1 л.д. 97);

Протокол явки с повинной ФИО1 от 03.07.2023 в котором последний добровольно указал на то, что высказывал З.Т.Е. угрозы убийством, а также срезал волосы с ее головы (т. 1 л.д.93);

Протокол осмотра места происшествия от 02 июля 2023 года в ходе которого осмотрен <адрес> и изъяты пряди волос (т. 1 л.д. 100-108);

Протокол выемки от 23 сентября 2023 года в ходе которого в <адрес> изъят нож с черной рукоятью (т. 2 л.д. 23-29);

Протокол осмотра предметов от 08 августа 2023 года в ходе которого осмотрены, в том числе, пряди волос, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.07.2023 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 31-32);

Протокол осмотра предметов от 27 сентября 2023 года, в ходе которого, наряду с иными, осмотрен нож с черной рукоятью, изъятый в 23.09.2023 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35-46);

Заключение эксперта № 423 от 03.07.2023 согласно выводам которого у З.Т.Е., наряду с иными, имеется повреждение – поверхностная резаная рана шеи, образовавшаяся в результате воздействия острого предмета, механизмом образования ее является удар (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно поверхности тела). Возможность образования, в том числе, резаной раны 02.07.2023 не исключается. Повреждения, имевшиеся у З.Т.Е., вреда ее здоровью не причинили (т. 2 л.д. 52-55).

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, полагает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей З.Т.Е., свидетелей Ш.С.Р., М.В.В., показания подсудимого ФИО1, в той части, в которой его показания согласуются с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, установленные судом, а также письменные доказательства по делу, непосредственно исследованные судом.

Так, потерпевшая З. последовательно поясняла, что при изложенных ею в своих показаниях обстоятельствах, ФИО1 сев на кровать слева от нее, левой рукой прижал ее грудь к кровати, чтобы она не смогла встать, достал из грудного кармана куртки нож с черной рукоятью и длинным лезвием, рукой отвернул ее голову в сторону и, удерживая голову, рукой, в которой держал нож, стал резать ее волосы, собранные резинкой в хвост, по направлению режущей частью к ее шее, поранив ей шею. После чего ФИО1 отрезал ей волосы и выбросил их на пол. Она захотела закричать, но ФИО1 закрыл ее рот левой рукой, а правой рукой схватил ее за шею, сдавил ее, стал душить, при этом сказал: «Будешь кричать, зарежу тебя». Данную угрозу она восприняла реально, так как ФИО1 физически сильнее ее, был очень агрессивен и зол, себя не контролировал, был в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не могла встать с кровати, поскольку ФИО1 прижимал ее, она не могла ему сопротивляться.

О том, что ФИО1 угрожал З.Т.Е. убийством с использованием ножа, а также о том, что подсудимый срезал волосы с головы потерпевшей, последняя, непосредственно после совершения в отношении нее преступления сообщила и свидетелю М.В.В., о чем указанный свидетель дал соответствующие показания.

Приведенные выше обстоятельства совершения преступления в своих показаниях подтвердил и сам подсудимый, указав, что имея умысел напугать потерпевшую, он, демонстрируя З.Т.Е. нож, высказал в ее адрес угрозу убийством, и с целью демонстрации реальности высказанных угроз, удерживая потерпевшую, этим же ножом срезал с ее головы волосы, продолжая, при этом, высказывать угрозы убийством в ее адрес, случайно порезав в ходе совершения своих преступных действий шею З.Т.Е.

Он наличии на полу в комнате, в которой находилась потерпевшая и подсудимый, срезанных волос, дали показания свидетели Ш.С.Р. и М.В.В. При этом, свидетель Ш.С.Р. дала показания и о том, что у потерпевшей в области шеи имелась кровоточащая рана.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в частности, заявлением З.Т.Е. о том, что ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы убийством, заключением эксперта № 423 от 03.07.2023, согласно которому у З.Т.Е. имелось, в том числе, повреждение в виде поверхностной резаной раны шеи, образовавшееся в результате воздействия острого предмета, механизмом образования ее является удар (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно поверхности тела). Возможность образования, резаной раны 02.07.2023 не исключается.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, суд, квалифицируя действия подсудимого подобным образом учитывает, что о реальности высказанных угроз по мнению суда, наряду с восприятием их самой потерпевшей, свидетельствует, как обстановка в которой эти угрозы были высказаны, предмет используемый при совершении ФИО1 преступления, состояние его опьянения.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

Ввиду отказа подсудимого дать показания суду, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования имеющие отношение к предъявленному ему обвинению.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.2 л.д.145-150) ФИО1 дал показания о том, что 30.08.2023 он находился дома по адресу: <адрес> совместно со З.Т.Е., мамой П.С.Ю. и отчимом Л.М.. С утра и до вечера они вчетвером распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут, ему позвонил его брат П., который в ходе телефонного разговора сообщил, что З.Т. с 08.08.2023 по 10.08.2023 находилась у какого-то мужчины в <адрес>. После телефонного разговора, он стал высказывать З.Т. претензии по данному поводу и по этой причине между ним и З.Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить ей множественные удары кулаками по лицу и телу. Точное количество нанесенных ударов он назвать затрудняется, но допускает, что нанес ей не менее 5 ударов, но может быть и намного больше. Кроме того, помимо ударов кулаками, он наносил удары ногами. При этом также бил и левой и правой ногой. В момент нанесения ударов ногами на нем какой-либо обуви не было. В какой-то момент, когда он избивал Т. него за руку взял Л., который попросил его успокоиться. Что было дальше, он уже не помнит.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.09.2023 (т.2 л.д.159-162) ФИО1 подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, дополнительно указав, что он признает причинение средней тяжести время здоровью З.Т. при обстоятельствах произошедших 30.08.2023.

При допросе в качестве обвиняемого 28.09.2023 (т.2 л.д.191-199) ФИО1 применительно к предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ дал показания о том, что утром 30.08.2023 он находился у себя дома совместно со З.Т.. Ближе к обеду в ходе употребления спиртного его мать П.С.Ю. сообщила, что в период с 08.08.2023 по 10.08.2023, когда он был задержан сотрудниками полиции, З.Т.Е. проводила время с каким-то мужчиной и что данный факт может подтвердить его брат. На этой почве у них с З.Т.Е. случился конфликт, в ходе которого он стал наносить удары по её лицу. Он нанес ей 4 удара кулаком левой и правой руки в область лица, от его ударов у нее изо рта пошла кровь. После данных ударов, он пошел на кухню, где выпил спиртного, на улице покурил. Когда он вернулся, то снова подошел к З.Т. и нанес ей около 2 ударов по лицу кулаками правой и левой руки. В какую конкретную область пришлись его удары, он уже не помнит. После этого, позвонив брату П.Н.С., который подтвердил информацию о том, что З.Т.Е. была с другим мужчиной, он разозлился еще сильнее и стал наносить З.Т.Е. удары по голове кулаками правой и левой руки. От его ударов З.Т.Е. упала на пол. Сколько точно он нанес ей ударов по лицу, точно не помнит. Когда З.Т.Е. находилась на полу, он стал наносить ей удары ногами по телу. Сколько точно ударов ногами он нанес ей по телу, он пояснить не может. Его удары ногами пришлись в область груди и ребер, более точную локализацию своих ударов он не помнит. Но может предположить, что их было около 8. В какой-то момент к нему подошел его отчим Л.М., который взял его за руку и попросил успокоиться, что он и сделал.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей З.Т.Е. (т.1 л.д.189-195) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 30.08.2023 она и ФИО1 находились дома у его мамы П.С.Ю. и отчима Л.М.. Примерно с обеденного времени они вчетвером распивать спиртное. После ухода из дома П.С.Ю. и Л.М. у нее и ФИО1 произошла ссора на почве ревности со стороны ФИО1. В ходе ссоры Пичугин Александр стал наносить ей удары кулаками правой и левой руки в область ее лица. ФИО15 нанес ей около 4 ударов в область ее лица, а именно в область левого глаза, левой щеки и несколько ударов пришлись в область чуть повыше лба. Поскольку удары были очень сильные, она смутно помнит, что происходило дальше. ФИО13 подошел к ней и снова нанес ей 1-2 удара по лицу. В какую область ее лица пришлись его удары, она уже не помнит. Она помнит, что ФИО1 созванивался со своим братом П.Н.С. по телефону, который подтвердил слух о том, что она была с каким-то мужчиной в <адрес>. Как только ФИО1 это услышал, очень сильно разозлился, и снова стал наносить ей удары кулаками правой и левой руки в область лица, от которых она упала на пол. После чего Пичугин Александр стал наносить ей удары по телу ногами. Сколько всего ударов ФИО1 нанес своими ногами и в какую область, она не помнит, так как потеряла сознание. В себя она пришла немного позднее. Когда она открыла глаза, то поняла, что лежит на полу, и все ее тело было в крови. В это же время ФИО1 продолжил наносить ей удары своими ногами по ее телу. Как ей кажется, удары пришлись в область ребер и груди, более точно она вспомнить не может. Количество ударов, которые нанес ей Пичугин Александр своими ногами, она назвать затрудняется, но их было много. В какой-то момент к ФИО1 подошел Л.М., который попросил ФИО1 прекратить ее избивать. После этих слов ФИО1 успокоился.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.С.Ю. (т.1 л.д.230-235) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 30.08.2023 она, Л.М., ее сын ФИО1 и его сожительница З.Т. находились дома по адресу: <адрес>. Примерно около 14 часов 00 минут, они сели обедать и стали все вместе распивать спиртное. Перед уходом из – за стола, она рассказала ФИО1, что З.Т., когда ФИО1 08.08.2023 находился в полиции, проводила время с каким-то мужчиной в <адрес>. После чего она и Л.М. вышли из дома во двор. Через некоторое время Л.М. услышал какой – то шум из дома. Зайдя в дом, они увидели, как ФИО1 наносил З.Т. удары ногами по телу в область ребер и груди. Общее количество ударов ногами она назвать затрудняется. Л.М. подошел к ФИО1 и успокоил его, выйдя с ним на улицу. На следующий день за З.Т. приехал отчим и увез её в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.М. (т.2 л.д.1-4) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 30.08.2023 он, П.С.Ю., ФИО1 и З.Т. находились дома по адресу: <адрес>. Примерно около 14 часов 00 минут, они сели обедать и распивать спиртное. Потом он и П.С.Ю. вышли из дома во двор. Через некоторое время он услышал, как из дома стали доноситься крики и шум. Зайдя с П.С.Ю. в дом, он увидел, как ФИО1 наносил З.Т. удары кулаками правой и левой руки по лицу и вроде бы по телу. Сколько нанес при нем ударов З.Т., он ответить затрудняется. Увидев это, он подбежал к ФИО1 и взял его за руку, чтобы ФИО1 перестал избивать З.Т.. Из-за чего между ними произошел конфликт, он не знает. З.Т. была сильно избита. На её лице была кровь и гематомы. Также, насколько он помнит, З.Т.Е. стала жаловаться на боли в ребрах. На следующее утро за З.Т. приехал её отчим и увез её в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Н.С. (т.1 л.д.224-229) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 30.08.2023, ближе к вечеру, ему позвонил ФИО1, которому на его вопрос, он пояснил, что в момент, когда ФИО1 с 08.08.2023 по 10.08.2023 был задержан сотрудниками полиции, З.Т.Е. находилась с каким-то мужчиной в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С.Р. (т. 1 л.д. 236-240) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 31.08.2023 около 21 часа 00 минут, ей позвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора рассказал, что вчера очень сильно избил З.Т., а именно сломал ей ребра и проломил ей голову.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А. (т.2 л.д.5-8) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что он приходится отчимом З.Т.Е., которая сожительствовала с ФИО1 <адрес>. Около 20 часов 00 минут 30.08.2023 ему позвонила супруга М.О. и рассказала, что она позвонила на абонентский номер принадлежащий ФИО1, чтобы поговорить со З.Т.Е. В ходе телефонного разговора она услышала, как З.Т.Е. плакала и что её якобы хотят убить. Вместе с этим, М.О. услышала как на заднем фоне Пичугин Александр сказал, что добьет З.Т.Е. На этом у них разговор завершился. Примерно около 08 часов 00 минут 31.08.2023 по просьбе М.О. он поехал в <адрес>, где по приезду стал искать дом, в котором была З.Т.Е. Некоторое время спустя из одного из дома вышла З.Т.Е. На её лице были множественные ушибы, ссадины и сильная опухоль. З.Т.Е. пояснила ему, что избил её ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.О. (т.2 л.д. 9-12) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что З.Т.Е. приходится ей дочерью. Дочь сожительствует с ФИО1 и проживает в <адрес>. Вечером 30.08.2023, ей позвонил абонентский номер принадлежащий ФИО1. Она услышала голос своей дочери, которая плакала и сообщила ей, что ее убивают. Примерно в этот же момент она услышала голос ФИО1, который сказал, что: «пока вы едете, я её добью». Она сказала, что они сейчас приедут, на этом их разговор прекратился. 31.08.2023 ее муж привез З.Т.Е. домой. На лице З.Т.Е. она увидела множественные ушибы и ссадины, область лица была опухшая. З.Т.Е. пояснила, что ее избил ФИО1.

Заявление З.Т.Е. от 01.09.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 30.08.2023 подверг ее избиению (т. 1 л.д. 158);

Рапорт от 01.09.2023 о поступлении 01.09.2023 в 20 часов 50 минут в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» З.Т.Е. с диагнозом: «сочетанная травма тела, ЗЧМТ, СТМ, перелом ребер слева, перелом нижней челюсти справа, избита сожителем 30.08.2023 (т. 1 л.д. 157);

Протокол явки с повинной ФИО1 от 05.09.2023 в котором последний добровольно сообщил, что около 19 часов 00 минут 30.08.2023, находясь в <адрес> нанес удары по лицу, по голове и телу З.Т.Е. (т. 1 л.д. 133);

Протокол осмотра места происшествия от 05 сентября 2023, в ходе которого осмотрен <адрес> и изъята наволочка синего цвета (т. 1 л.д. 136-141);

Заключение эксперта № 641 от 27.09.2023 согласно которому у З.Т.Е., имелись повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы (ограниченное скопление крови) мягких тканях теменно-затылочной области справа, закрытых переломов передней и латеральной (наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с наличием жировой ткани в пазухе, закрытого двойного перелома левой скуловой дуги, закрытого перелома лобного отростка левой скуловой кости со смещением отломка, закрытого перелома тела нижней челюсти слева в области угла (в проекции 7-го зуба) без смещения отломков; закрытые переломы левых 4-го и 5-го ребер по средней подмышечной линии. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов). Возможность образования данных повреждений 30.08.2023, не исключается. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью З.Т.Е.

Принимая во внимание характер, количество, локализацию, механизм и давность образования повреждений, имевшихся у З.Т.Е. эксперт полагает, что возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы (ограниченное скопление крови) мягких тканях теменно-затылочной области справа, закрытых переломов передней и латеральной (наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с наличием жировой ткани в пазухе, закрытого двойного перелома левой скуловой дуги, закрытого перелома лобного отростка левой скуловой кости со смещением отломка, закрытого перелома тела нижней челюсти слева в области угла (в проекции 7-го зуба) без смещения отломков; подкожная гематома (ограниченное скопление крови) мягких тканях теменно-затылочной области справа; закрытых переломов левых 4-го и 5-го ребер по средней подмышечной линии при обстоятельствах, указных ФИО1 при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 12.09.2023 не исключается. Закрытые переломы 6-8 ребер слева по средней подмышечной линии и 9-10 ребер слева по лопаточной линии при этих обстоятельствах образоваться не могли, так как давность их образования не соответствует, изложенной им (30.08.2023). При обстоятельствах, изложенных ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого от 10.08.2023г., вышеуказанные повреждения образоваться не могли.

Принимая во внимание характер, количество, локализацию, механизм и давность образования повреждений, имевшихся у З.Т.Е., эксперта полагает, что возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы (ограниченное скопление крови) мягких тканях теменно-затылочной области справа закрытых переломов передней и латеральной (наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с наличием жировой ткани в пазухе, закрытого двойного перелома левой скуловой дуги, закрытого перелома лобного отростка левой скуловой кости со смещением отломка, закрытого перелома тела нижней челюсти слева в области угла (в проекции 7-го зуба) без смещения отломков; подкожная гематома (ограниченное скопление крови) мягких тканях теменно-затылочной области справа; закрытых переломов левых 4-го и 5-го ребер по средней подмышечной линии при обстоятельствах, указанных З.Т.Е. в ходе ее допроса в качестве потерпевшей от 15.09.2023 не исключается. Закрытые переломы 6-8 ребер слева по средней подмышечной линии и 9-10 ребер слева по лопаточной линии при этих обстоятельствах образоваться не могли, так как давность их образования не соответствует, изложенной ею (30.08.2023). Возможность образования повреждений в виде закрытых переломов 6-8 ребер слева по средней подмышечной линии и 9-10 ребер слева по лопаточной линии при обстоятельствах, изложенных З.Т.Е. в ходе ее допроса в качестве потерпевшей от 15.08.2023 не исключается (т. 2 л.д. 101-108);

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей З.Т.Е., свидетелей П.С.Ю., Л.М., П.Н.С., Ш.С.Р., М.А., М.О., а также показания подсудимого ФИО1

Так, потерпевшая З.Т.Е. в ходе предварительного расследования по делу последовательно поясняла, что при описанных ей в своих показаниях обстоятельствах, подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей множественные удары ногами и руками по голове и телу.

На факт избиения ФИО1 потерпевшей З.Т.Е. в ходе предварительного следствия указали свидетели П.С.Ю. и Л.М., описав в своих показаниях механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, а также их локализацию.

О том, что именно ФИО1 подверг 30.08.2023 избиению потерпевшую З.Т.Е. последняя, спустя непродолжительное время после совершения в отношении нее преступных действий, сообщила свидетелям М.А. и М.О., а также в отделение полиции, обратившись 01.09.2023 с соответствующим заявлением об этом.

Наряду с этим, сам подсудимый, давая показания, прямо указал на то, что при описанных им в своих показаниях обстоятельствах, он подверг избиению потерпевшую З.Т.Е., посредством нанесения ударов ногами и руками по различным частям тела.

На эти же обстоятельства подсудимый указал и при составлении протокола явки с повинной, сообщив правоохранительным органам информацию о том, что 30.08.2023 подверг З.Т.Е. избиению, конкретизировав механизм причинения телесных повреждений, а также их локализацию.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

В частности, согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № 641 от 27.09.2023 телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей З.Т.Е. (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы (ограниченное скопление крови) мягких тканях теменно-затылочной области справа, закрытых переломов передней и латеральной (наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с наличием жировой ткани в пазухе, закрытого двойного перелома левой скуловой дуги, закрытого перелома лобного отростка левой скуловой кости со смещением отломка, закрытого перелома тела нижней челюсти слева в области угла (в проекции 7-го зуба) без смещения отломков; закрытые переломы левых 4-го и 5-го ребер по средней подмышечной линии) вызвавшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, образовались 30.08.2023 и при обстоятельствах, изложенных потерпевшей и подсудимым в своих показаниях, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению.

В этой связи, суд посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей З.Т.Е., вызвавшее причинение средней тяжести вреда ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья последней причинены именно ФИО1 и при обстоятельствах, установленных судом при описании преступного деяния.

Исходя из изложенного, суд, находя вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом, по мнению суда об умысле подсудимого, направленного именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют характер повреждений, обнаруженных у З.Т.Е., механизм образования телесных повреждений их количество и локализация.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено покушения на особо тяжкое преступление, два преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 применительно при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, что не опровергнуто в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ его явок с повинной, ввиду того, что как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенных им в отношении потерпевшей преступлениях не являлся, добровольно, до получения от потерпевшей З.Т.Е. правоохранительными органами сообщений о совершении ФИО1 противоправных действий, о своей причастности к их совершению не заявлял, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ протокола явки с повинной ФИО1, как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку в протоколах явок с повинной ФИО1 по каждому из вышеуказанных преступлений, последний представил правоохранительным органам отдельные сведения, имеющие значение для раскрытия совершенных преступлений, указав на свою причастность к преступлениям, подтвердив эти сведения впоследствии при даче признательных показаний, изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для признания указанных действий подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает признание вины по каждому из инкриминированных ему деяний, его состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие благодарности от имени руководства Луганской Народной Республики, наличие ведомственных и государственных наград, полученных при участии в специальной военной операции на территории Украины, а также ранений, полученных при выполнении боевых задач.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Также, судом учитываются данные о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, положительно характеризуется Председателем правления МРОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 2348 от 25.09.2023, ФИО1 не выявляет признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентуированной личности (по МКБ-10 F 10.202), В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому.

Исходя из изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, считает, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания: за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, не находя, при этом, достаточных оснований для назначения наказания по каждому из преступлений с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого из совершенных преступлений, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. Также, суд не видит законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.105 ч.1 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывании наказания со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ принимает решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.105 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.105 ч.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Вачского муниципального округа Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанность: являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период задержания ФИО1 на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ с 12.09.2023 по 14.09.2023 включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15.09.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кувалду из металла с деревянной рукоятью, бензопилу марки «Husqvarna», принадлежащие свидетелю П.С.Ю., хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, возвратить по принадлежности П.С.Ю.;

- нож с черной рукоятью, принадлежащий свидетелю М.В.В., хранящийся в камере вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, возвратить по принадлежности М.В.В.;

- наволочку синего цвета, пряди волос, хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин