Дело №2-3-109/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0004316992 от 11.09.2025 по взысканию с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 199 336.29 руб., процентов в размере 28 536.76 руб., понесенных расходов в размере 69 568.66 руб., мотивируя тем, что 15.09.2025 через сайт Госуслуги узнала о совершенной нотариусом в отношении нее исполнительной надписи и что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. В нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней в связи с чем она была лишена возможности представить возражения, а нотариус направив исполнительную надпись в службу судебных приставов, не сообщил о ней в течении 3 дней ей, что лишило ее право на ее обжалование.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. В представленных возражениях указал, что исполнительная надпись нотариуса совершена в полном соответствии с установленной законом процедурой. Договором предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитам было направленно взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи спор относительно размера задолженности по договору отсутствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Из представленных материалов следует, что 30.06.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме 140 000 рублей срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,9 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего электронную подпись заемщика, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21).

При заключении кредитного договора заемщик указала адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>

В связи с неисполнением условий кредитного договора 17.06.2025 банком в указанный в договоре адрес регистрации и проживания ФИО1, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, задолженности в размере непросроченного основного долга 54 719,60 руб., просроченного основного долга 8 119,23 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 34,26 руб., просроченных процентов за пользование кредитом - 3116,22 руб. и суммы неустойки 0 руб. в срок не позднее 17.07.2025, по истечении которого Банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности, ПАО Сбербанк России 05.09.2025 обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору <***> от 30.06.2021.

Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 11.09.2025 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0004316992 согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взысканы денежные средства в сумме основного долга- 62 838,83 рублей (54719.60+8119.23), проценты в размере 5171,83 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1558 рублей.

Согласно информации с официального сайта Почты России направленное Банком в адрес ФИО1 письмо (ШПИ 80406010466793) было доставлено в отделение почтовой связи 17.06.2025, прибыло в место вручения 20.06.2025 и 22.07.2025 по истечении срока хранения, было возвращено отправителю.

Согласно ответу АО «Почта России» от 17.10.2025 почтовое отправление (ШПИ 80406010466793), адресованное ФИО1, поступило 20.06.2025 в ОПС Тверь 170036 и согласно информации руководства ОПС Тверь 170036 доставка его не осуществлялась в связи с некорректно указанным адресом, а именно <адрес> отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена Банком о наличии задолженности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Между тем, ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требовании ФИО1 удовлетворить.

Отменить нотариальное действие нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 - исполнительную надпись № У-0004316992 от 11.09.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 69 568.66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.11.2025.

Председательствующий С.А. Глебов