Дело №2-1908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Греховодовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с декабря 2003 года по декабрь 2005 года в сумме 2544,36 руб.; с ФИО1 и ФИО2 взыскать солидарно задолженность за период с января 2006 года по декабрь 2013 года в размере 35135 руб. 38 коп.; с ФИО2 взыскать задолженность за период с января 2014 года по август 2016 года в размере 17300 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1849 руб. В обоснование требований истец указывает, что ответчики обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, но не исполняют обязанности, в связи с чем за заявленный период образовалась задолженность за ХВС и водоотведение, которая подтверждена карточкой оперативного учёта.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, об отложении рассмотрения дела не просил. 23.09.2022 от ответчика ФИО2 поступило в суд ходатайство о применении срока исковой давности за период с января 2006 года по август 2016 года.

С учетом положения ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил отказать в иске, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив представленные истцом доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения, находящегося в собственности у гражданина, возложена в солидарном порядке только на собственника и членов его семьи.

Справками МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 13.07.2022, представленной истцом, от 09.09.2022, представленной по запросу суда, подтверждается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 26.03.1993 № 50-46-314 ФИО4 и ФИО5, являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (актовая запись № от 17.01.2006), снят с регистрационного учета 02.02.2006, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (актовая запись о смерти № от 17.01.2008), снята с регистрационного учета 31.01.2008, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 (сын) в период с 20.11.1991 по 19.12.2013; ФИО2 (сын) с 21.01.1988 по настоящее время; ФИО6 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 18.03.2010 по 10.07.2021; ФИО7 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.10.2019 по настоящее время.

На основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе, в заявленный период. Уставом юридического лица также подтверждается, что истец является организацией осуществляющей обеспечение юридических и физических лиц города питьевой водой и отвод сточной жидкости.

Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2003 года по август 2016 года, в связи с чем, у них перед МУП «Горводоканал» за указанный период, согласно карточке оперативного учета № л/с № <***>/07, расшифровки долга по месяцам, образовалась задолженность в размере 54980 руб. 67 коп.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств в обоснование возражений по иску не представили.

Задолженность по оплате за потребленное водоснабжение и водоотведение ответчиками не погашена и обратного стороной ответчика не доказано.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, доказательств того, что истцом срок исковой давности не пропущен, суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что 18.10.2016 мировым судьей судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в пользу МУП «Горводоканал» за период с 01.01.2006 по 31.12.2013 в сумме 35135 руб. 38 коп.; с ФИО2 задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в пользу МУП «Горводоканал» за период с 01.01.2014 по 31.08.2016 в сумме 17465 руб. 75 коп., судебные расходы солидарно в сумме 950 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи от 14.04.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с декабря 2003 года по декабрь 2005 года; частично пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с января 2006 года по август 2013 года; в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года, с ФИО2 за период с января 2014 года по август 2016 года подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения суда вышестоящей инстанции, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 2353 руб. 44 коп., с ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января 2014 года по август 2016 года в размере 17300 руб. 93 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платёжному поручению №1849 от 26.07.2022 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1849 руб., размер государственной пошлины, оплаченной истцом, соответствует определённому в ст.333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая периоды взыскания и пропорциональный размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 665 руб. (31.5% исходя из взысканной судом суммы за период взыскания с января 2014 года по август 2016 года в размере 17300 руб. 93 коп.); с ФИО1, ФИО2 взыскать солидарно в пользу МУП «Горводоканал» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 47 руб. (5% исходя из взысканной судом суммы за период солидарного взыскания с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 2353 руб. 44 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 2353 руб. 44 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января 2014 года по август 2016 года в размере 17300 руб. 93 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 665 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12.10.2022.

Председательствующий судья С.Г.Быструшкина