Дело № 2-3634/2025

42RS0009-01-2025-005996-31

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, предоставить ключи от квартиры и чипы от подъездной двери, освободить комнату для проживания в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником своей матери - ЛИЦО_1, умершей **.**.****, на 1/2 долю в квартире по адресу ... на основании Свидетельства ### о праве на наследство, вступившее в законную силу с **.**.****.

Данная квартира ранее принадлежала маме истца, которая ей досталась по наследству от её родителей

Квартира находится по адресу: ... с кадастровым номером объекта - ###, общей площадью 45,1 (сорок пять целых одна десятая) кв. м состоящая из 2 комнат.

Истец указывает, что 1/2 квартиры является его собственностью, и он имеет право на беспрепятственное пользование данным жилым помещением.

Однако ответчик, муж матери истца - ФИО2 считает, что всё только принадлежит ему, и при жизни матери истца привёл в данную квартиру другую женщину.

Ответчик после смерти матери истца требовал от ФИО1 отказаться от наследства и раздела совместно нажитого имущества.

На данный момент после вступления в законную силу свидетельство о праве на наследства по закону ответчик ФИО2 не предоставляет им возможность пользоваться данным помещением, чинит им препятствия: не предоставляет ключи, не пускает в квартиру, не открывает двери.

В связи с вышеизложенным истец просит суд обязать ответчика предоставить беспрепятственный доступ в данное жилое помещения расположенное по адресу: ... любое время; предоставить ключи и чипы от подъездной и входной двери в квартиру; освободить одну из комнат в квартире для проживания истца; взыскать с ответчика судебные расходы.

Впоследствии истец заявленные требования дополнил, о чем в материалы дела представил заявление от **.**.****, в котором просит: освободить ему меньшее жилое помещение площадью 11,3 кв., ответчику предоставить жилое помещение площадью 19, 2 кв.м; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ФИО1 после смерти его матери – ЛИЦО_1, умершей **.**.**** (л.д.8), выписками из ЕГРН (л.д. 55-57).

В данном жилом помещении зарегистрированы истец - с **.**.****, что подтверждается сведениями его паспорта (л.д.24), адресной справкой (л.д.50), ответчик с **.**.****, что подтверждается справкой ООО «...» от **.**.**** (л.д.28).

Спорная квартира ### по ..., площадью 44,3 кв.м, в том числе, жилой – 30,5 кв.м, состоит из двух смежных комнат площадью 19,2 кв.м и 11,3 кв.м, что следует из технического паспорта на помещение, составленного **.**.**** (л.д.11-14).

Истец в родственных отношениях или отношениях свойства с ответчиком не состоит, фактически в спорной квартире никогда не проживал и не проживает; расходы по содержанию жилья не несет.

Как следует из искового заявления и дополнений к нему, истец ФИО1, как собственник 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ..., хочет иметь доступ в эту квартиру, беспрепятственно и в любое время проходить в нее, находится там, пользоваться по своему усмотрению одной комнатой в квартире, площадью 11,3 кв.м, предоставить ключи и чипы от подъездной и входной двери в квартиру.

При этом, истец не просит вселить его в спорную квартиру, что свидетельствует об отсутствии у него реального интереса в использовании данной квартиры по целевому назначению - для проживания.

По мнению суда, истец не нуждается в спорной квартире, и реальных намерений вселяться и проживать в спорной квартире не имеет. Сам ФИО1 не предпринимал попыток вселиться в квартиру, самостоятельно не обращался в правоохранительные органы, указанные действия осуществляла его супруга – ЛИЦО_3, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.7).

Как следует из постановления участкового уполномоченного отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела, **.**.**** в дежурную часть отдела полиции «...» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение от ЛИЦО_3 о том, что второй собственников квартиры по ... не впускает в квартиру.

В ходе работы по данному обращению был опрошен ФИО2, который пояснил, что с **.**.**** года проживал с ЛИЦО_1, в с **.**.**** года заключен с ней брак; с **.**.**** года стали проживать по адресу .... Сын супруги – ФИО1 проживает по адресу .... Перед смертью ЛИЦО_1 они узнала, что сын супруги – ФИО1 заключил брак с ЛИЦО_3, которые претендуют на 1/2 долю квартиры по .... Также ФИО2 пояснил, что «вопрос по 1/2 доли в квартире готов рассматривать в гражданском порядке в суде» (л.д.27).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу беспрепятственного доступа в спорную квартиру повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика по пользованию ею.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчик с **.**.**** зарегистрирован в спорной квартире, тогда как истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, зарегистрирован только в день подачи настоящего иска – **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, в данном случае, истец, заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, требования о вселении в жилое помещение не заявляет.

Поскольку истцом не заявлены требования о вселении, то вопрос об определении порядка пользования жилым помещением носит преждевременный характер.

Так как фактический порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не сложился, так как истец не проживал в нем, кроме того, требований о вселении в спорную квартиру истец не заявлял, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1

При этом суд учитывает факт отсутствия нуждаемость истца в данном жилом помещении, наличие у истца иного жилого помещения, отсутствие между сторонами родственных отношений, наличие реальной возможности совместного проживания в одной квартире.

Фактически между сторонами возник конфликт относительно выплаты компенсации за 1,2 долю спорной квартиры, проживание в одной квартире не возможно совместно.

Кроме того, суд полагает о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи) злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что с **.**.**** по **.**.**** истец был зарегистрирован по адресу: ... (л.д.50).

Первоначально, 1/4 доля в данной квартире по адресу: ..., принадлежала ФИО1 на основании договора приватизации от **.**.**** года, право собственности на которую зарегистрировано только **.**.****; право на 3/4 доли зарегистрировано **.**.**** на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца истца – ЛИЦО_2.

Таким образом, являясь собственником четырехкомнатной квартиры, площадью 78, 1 кв.м, расположенной по адресу ..., будучи зарегистрированным по месту жительства с **.**.****, истец ФИО1 заключил **.**.**** договор купли-продажи указанной квартиры со своей супругой ЛИЦО_3, которая также с **.**.**** зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Факт заключения **.**.**** брака между ФИО1 и ЛИЦО_3 подтверждается ответом ЗАГС от **.**.**** на запрос суда (л.д.53).

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****, согласно которому истец ФИО1 продал своей супруге ЛИЦО_3 квартиру, расположенную по адресу ..., площадью 78, 1 кв.м, за 999000 руб. (л.д.51-52). Тогда как кадастровая стоимость данного жилого помещения определена в размере 2633054,81 руб. (л.д.43).

При этом, в судебном заседании на вопрос суда истец пояснил о том, что не помнит: когда, кому и по какой цене продал квартиру, которая досталась ему от отца по адресу .... Назвать причины необходимости продажи жилого помещения, площадью 78,1 кв., где с **.**.****. был зарегистрирован и проживал, не смог.

В своих объяснениях участковому уполномоченному отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово, ЛИЦО_3 пояснила, что **.**.**** зарегистрировала брак с ФИО1, проживают по адресу ... (л.д.27).

Таким образом, суд полагает, что со стороны ФИО1 имеется злоупотребление правом. Истец намеренно, после смерти своей матери – ЛИЦО_1, наступившей **.**.****, продал **.**.**** принадлежащую ему четырехкомнатную квартиру по заниженной цене, ухудшив тем самым свои жилищные условия.

Учитывая, что ФИО1 продал квартиру по адресу ... своей законной супруге - ЛИЦО_3, следовательно, данное жилое помещение приобретено в браке и является совместной собственностью, как ФИО1, так и ЛИЦО_3

В силу приведенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на ответчика обязанности предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещения расположенное по адресу: ... любое время; освободить одну из комнат в квартире для проживания истца, не имеется.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части обязания ФИО2 передать ФИО1 ключи от спорной квартиры и подъездной двери, не имеется.

В данном случае, истец не лишен возможности защитить свои права иным способом - путем взыскания с ответчика компенсации за пользование общим имуществом, либо путем выкупа у ФИО2 доли в жилом помещении или продажей своей доли в спорной квартире.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, предоставить ключи от квартиры и чипы от подъездной двери, освободить комнату для проживания в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Н.В. Маркова