УИД34RS0002-01-2023-003721-23 Административное дело №2а-3162/2023

Судья Серухина А.В. № 33а-10738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийное здание,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2023г., которым постановлено: административное исковое заявление прокурора Дзержинского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийное здание, удовлетворить.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийное здание – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года №504-ст.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда с требованиями о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к аварийному зданию.

Заявленные требования мотивировал тем, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Дзержинского района г. Волгограда от 14 января 2013 г. №1-13.

Расселение названного многоквартирного дома осуществлено в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 г. № 141-п.

В соответствии с информацией, представленной комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда, указанный многоквартирный дом полностью расселен в августе 2022 г.

Все находящиеся в нем помещения обращены в муниципальную собственность.

Проведенным прокуратурой района осмотром установлено, что придомовая территория к многоквартирному дому № <...> по <адрес> не огорожена, в связи с чем у неограниченного круга лиц имеется доступ к аварийному зданию.

Указанное строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд возложить на административного ответчика администрацию Волгограда обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийное здание – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем его ограждения в границах земельного участка в соответствии с требованиями ГОСТ Р-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 18 августа 2020 г. №504-ст.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Волгограда ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу возражения не поступили.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, полагавшего, что оснований для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что что многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 г. № 141-п, произведено полное расселение граждан из указанного выше многоквартирного дома.

26 апреля 2023 г. прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проведен осмотр <адрес> по <адрес> и установлено, что в названном многоквартирном доме отсутствуют окна, как на первом, так и на втором этажах, здание не огорожено, доступ к нему свободный.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доступ в здание, подлежащее сносу, не ограничен, придомовая территория к аварийному многоквартирному дому не огорожена. Данные обстоятельства создают условия для совершения противоправных действий и угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, вопреки доводам апелляционной жалобы, возложена на администрацию города Волгограда как органа местного самоуправления и собственника здания, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований и возложении на администрацию Волгограда обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное выше здание.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, в частности ГОСТ Р 58967-2020, применимого к возникшим правоотношениям в целях обеспечения безопасности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: