Решение по делу № 2А-1020/2025 от 05.06.2025 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-1020/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000369-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО3 о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – Севреестр), в котором просит признать незаконным решение Севреестра об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером 91:01:003007:385, оформленное в виде уведомления № КУВД-001/2024-39467898 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возобновить государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:003007:385, площадью 330 кв.м., с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (код 2.3.), о чем сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Севреестр с заявлением об изменении вида разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства».

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером 91:01:003007:385, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -001/2024-39467898.

Основанием для принятия указанного решения стало то, что образуемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – Правилами землепользования и застройки) а именно предельный максимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» в зоне Ж-2.2/Б/-/11 составляет 400 кв.м., а согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 91:01:003007:385 имеет площадь 330 кв.м.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям Севреестром было отказано в государственном кадастром учете.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с административным иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В представленных суду возражениях на исковое заявление указано, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка площадью 330 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) будет противоречить нормам действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать.

Административный ответчик - государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:003007:385, площадью 330 кв.м., с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (код 2.3.), о чем сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Севреестр с заявлением об изменении вида разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» земельного участка с кадастровым номером 91:01:003007:385, площадью 330 кв.м., расположенного: г. Севастополь, <адрес>.

Основанием для принятия указанного решения стало то, что образуемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – Правилами землепользования и застройки), а именно, минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» в зоне Ж-2.2/Б/-/11 составляет 400 кв.м., а согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 91:01:003007:385 имеет площадь 330 кв.м.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ по тем же основанием Севреестром было отказано в государственном кадастром учете.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон) принят Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", который устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Согласно части 1 статьи 8.1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее Закон «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя») положения части 11.1 статьи 24 и части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости применяются на территории города Севастополя с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» утверждены Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ).

Согласно ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми катами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установлении градостроительных регламентов.

Территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (ст. 1 ГрК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (ст. 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты для различных территориальных зон определены разделом III Правил землепользования и застройки. Так, для зоны «Индивидуальное жилищное строительство» градостроительным регламентом предусмотрена минимальная площадь земельного участка – 400 кв.м.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО2 регистратор обоснованно указал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка 91:01:003007:385, площадью 330 кв.м. «для индивидуального жилищного строительства» не представляется возможным, в связи с нарушением установленных ПЗЗ нормативов.

В связи с невозможностью осуществления государственного кадастрового учета по представленному заявлению, рекомендовано выбрать вид разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ.

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 91:01:003007:385 со ссылкой на несоответствие указанного земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки города Севастополя суд признает законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, факт приобретения ФИО2 земельного участка в июне 2023 года, исковые требования ФИО2 о признании незаконным оспариваемых действий административного ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1020/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена 23.06.2025