УИД 14RS0035-01-2025-013604-03

Дело № 2-8337-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 ноября 2025 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Ивановой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании долговой расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с иском о взыскании задолженности по расписке, мотивируя свои требования тем что 20 марта 2023 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере ___ рублей сроком на один год, т.е. до 20 марта 2024 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем истец просит суд Взыскать с ФИО4 ____ года рождения в пользу ФИО3 ____ года рождения сумму основного долга в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей.

Определением Якутского городского суда от 03 октября 2025 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании долговой расписки недействительной для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, в котором ставится вопрос о необходимости признать расписку от 20 марта 2023 года недействительной в силу ее безденежности, поскольку расписка была написана под давлением истца, истица по встречному исковому заявлению никаких денежных средств в размере ___ рублей не получала.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по ордеру ФИО5 привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования по первоначальному иску, вместе с тем просил суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать, поскольку ФИО4 денежные средства передавались в долг.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 просил суд удовлетворить первоначальный иск, поскольку ответчик заемные денежные средства не вернула, вместе с тем просил суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать, поскольку денежные средства фактически не передавались, расписка была написана под давлением, в связи с чем просила суд также удовлетворить встречное исковое заявление поскольку расписка является ничтожной в силу ее безденежности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года истец ФИО3 передала ответчику ФИО8 по расписке в долг денежные средства в размере ___ рублей на срок до 20 марта 2024 года, что подтверждается представленной суду распиской от 20 марта 2023 года.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность о возврате ответчиком истцу денежной суммы в размере 4 000 000 рублей не противоречит закону, обратное в судебном заседании не установлено и не усматривается судом из обстоятельств дела, то она (договоренность, основанная на выданной ответчиком расписке) может служить основанием для возникновения у истца права требовать от ответчика исполнения его обязанности по выплате оговоренной в расписке денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 взяв на себя обязательство по возврату истцу денежных средств свои обязательства в сроки указанные в расписке не исполнила. При таких обстоятельствах, суд находит, что на день рассмотрения дела, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет ___ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления в котором ставится вопрос о необходимости признать расписку от 20 марта 2023 года недействительной в силу ее безденежности, поскольку расписка была написана под давлением истца, истица по встречному исковому заявлению никаких денежных средств в размере ___ рублей не получала по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года истец ФИО3 передала ответчику ФИО8 по расписке в долг денежные средства в размере ___ рублей на срок до 20 марта 2024 года, что подтверждается представленной суду распиской от 20 марта 2023 года которая была написана истцом по встречному иску собственноручно, в судебном заседании небыли приведены доводы о том что расписка была написана третьим лицом.

Кроме того, судом признаются доводы ФИО4 в части того что расписка была написана под давлением истца необоснованными, поскольку ФИО4 после написания расписки о получении денежных средств в правоохранительные органы по факту мошенничества и понуждения написания расписки не обращалась.

Вместе с тем, суд находит, что текст расписки от 20 марта 2023 года содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, срок его возврата, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику, а потому представленная истцом расписка признается судом допустимым письменным доказательством, доказательств возврата долга по договору займа суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании долговой расписки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ____ года рождения в пользу ФИО3 ____ года рождения сумму основного долга в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании долговой расписки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья : В.И.Лиханов

Мотивированное решение изготовлено: 21 ноября 2025 года.