РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 августа 2023 года ***
***
Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,
при секретаре Е.Д. Пудовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1- займодавец и ФИО2 - заемщик был заключен договор денежного займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 241 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в следующем порядке: ежемесячно по 40 200 рублей, не позднее 21 числа каждого месяца. Срок погашения займа ЧЧ*ММ*ГГ*. Данный факт подтверждается договором денежного займа от ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик ФИО2 получил займ наличными в руки в размере 241 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором денежного займа от 29.05.2021г. В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время ответчик возвратил часть долга в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, именно ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 25 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 50 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме в сумме 161 000 рублей ответчиком не исполнены. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по возврату долга в сумме 161 000 рублей 00 копеек: из которой 241 000 - сумма основного долга по договору займа; 80 000 - денежная сумма, которую ответчик возвратил; 161 000 - остаток задолженности по основному долгу по договору займа. ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по договору займа. ЧЧ*ММ*ГГ* претензия была ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно расчету, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, ответчик должен выплатить пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 504 255 (Пятьсот четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей. Однако вышеуказанную сумму пени в размере 504 255 рублей снижает до 200 000 (Двести тысяч) рублей. Таким образом, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 361 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., из которой 161 000 (Сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 коп. - сумма долга по договору займа, 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп. - сумма пени.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 161 000 рублей 00 коп., пени по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 200 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 810 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, обратился с заявлением в котором указывает, что сумму основного долга признает, не оспаривает, однако просит применить положения ст. 333 ГК РФ к пени.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1- и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 241 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в следующем порядке: ежемесячно по 40 200 рублей, не позднее 21 числа каждого месяца.
Срок погашения займа ЧЧ*ММ*ГГ*.
Данный факт подтверждается договором денежного займа от ЧЧ*ММ*ГГ*
ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик ФИО2 получил займ наличными в руки в размере 241 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором денежного займа от ЧЧ*ММ*ГГ*
В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время ответчик возвратил часть долга в размере 80 000 рублей, именно ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 25 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 50 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5 000 рублей.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по возврату долга в сумме 161 000 рублей 00 копеек.
Учитывая позицию ответчика, который не оспаривал размер задолженности по основному долгу в сумме 161 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.
Согласно пункту 1.6 договора денежного займа от ЧЧ*ММ*ГГ* в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Следовательно, в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты суммы займа, ответчик обязан помимо суммы основного долга выплатить мне пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, ответчик должен выплатить пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 504 255 рублей.
С учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций размер пени составит 200 000 рублей.
Заявление ФИО2 о снижении размера пени до разумных пределов судом отклоняется, поскольку размер штрафных санкций является установленной договором платой за пользование займом, а не мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, они снижению не подлежат. Кроме того, размер пени снижен истцом самостоятельно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 810 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 161 000 рублей 00 коп., пени по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 200 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6 810 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.В.Филиппова
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*