Дело № 2-787/2022

УИД 54RS0035-01-2022-001440-42

Поступило в суд 11.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.07.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 34,90% годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 09.07.2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80 627 рублей 78 копеек, определённой на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-685/2017 от 10.04.2017 г., вынесенного мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, с должника в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по оплате госпошлины в размере 81 937 рублей 20 копеек. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объёме 02.10.2018 г.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2012 г.: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 02.10.2018 г. в размере 65 261 рубль 40 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 09.04.2017 г. в размере 12 305 рублей 69 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2017 г. по 02.10.2018 г. в размере 7 217 рублей 96 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля 00 копеек; судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 78 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ходе судебного заседания 21.09.2022 г. исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 60 000 рублей. По договору уступки прав требования ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело права требования к Крюковой на сумму 80 627 рублей 78 копеек. Данная сумма была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 10.04.2017 г. За период с 10.04.2017 г. по 02.10.2018 г. сумма 81 937 рублей 20 копеек была полностью взыскана судебными приставами. Кроме того, определением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 30.05.2022 г. с Крюковой была взыскана сумма индексации присужденной суммы в размере 2109 рублей 49 копеек. Так как все обязательства по кредиту исполнены 02.10.2018 г., подлежит применению срок исковой давности, который закончился 03.10.2021 г. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из кредитного договора установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.07.2012 года. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 34,9% годовых. Согласно условиям договора ФИО1 обязана своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщику ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, включая размер процентов за пользование кредитом и размер обязательного ежемесячного платежа, условиями и порядком начисления процентов.

При этом кредитный договор с ФИО1 расторгнут не был, следовательно, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, так как в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

Согласно договору № 49120515 от 12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по кредитному договору <***> от 09.07.2012 года.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно судебному приказу мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 10.04.2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2012 года.

Согласно судебному приказу мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 30.05.2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана сумма индексации денежных сумм по решению от 10.04.2017 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании представителем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен 10.04.2017 г. Сумма задолженности взыскана в полном объёме 02.10.2018 г., исполнительное производство

Настоящее исковое заявление поступило в суд 11.07.2022 г. отправлением по почте от 05.07.2022 г., были впервые заявлены требования о взыскании задолженности по процентам на сумму займа за период с 13.05.2015 г. по 02.10.2018 г., процентам на сумму долга за периоды с 13.05.2015 г. по 09.04.2017 г., с 10.04.2017 г. по 02.10.2018 г. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 02 октября 2018 года. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы, основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2012 г. не подлежат удовлетворению в связи с применением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «АФК» отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля 00 копейки, по оплате почтовых услуг взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2012 г.: процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 02.10.2018 г. в размере 65 261 рубль 40 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 09.04.2017 г. в размере 12 305 рублей 69 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2017 г. по 02.10.2018 г. в размере 7 217 рублей 96 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля 00 копеек, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 78 рублей 00 копеек отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 06.10.2022 года.

Судья Л.В. Колосова