Решение по делу № 2А-2121/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2020, 2021 гг. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Дело №2а-2121\2025

УИД 05RS0018-01-2025-002371-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2020, 2021 гг. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2015, 2016, 2020, 2021 гг, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН №.В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, налоговым органом в отношении него были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени от 16.05.2023 за №352, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога и пени.

В соответствии с главой 31 НК РФ, постановления Махачкалинского городского собрания от 03.10.2005 №17-2в «О земельном налоге», решения собрания депутатов ГОсВД г.Махачкала от 18.02.2016 №6-2а «О земельном налоге», ФИО1 является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся на праве собственности земельные участки. Налогоплательщику ФИО1 было начислено налог в размере 151290.48рублей. Ввиду неуплаты суммы задолженности по налогам, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, после чего был вынесен судебный приказ от 12.02.2024 г. №2а-167/2024, который позднее был отменен определением об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника от 27.02.2024 года. В связи с тем, что УФНС России по Республике Дагестан определение об отмене судебного приказа от 27.02.2024 №2а-167\2024 было получено 31.10.2024 года, о чем свидетельствует входящий штемпель, Управление ФНС России по Республике Дагестан ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Кроме того, в ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 не погашена, просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2020, 2021 года и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ на общую сумму 58 101.62 рублей.

Представитель истца УФНС России по РД, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.(ст.48 НК РФ.)

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика, ИНН №.

В обоснование иска в суд представлено требование №352 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, согласно которого ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы извещает ФИО1 по адресу: 367912, <адрес>, <адрес>, <адрес>, о необходимости уплаты земельного налога с физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на общую сумму 54 843.80, рублей и пени на общую сумму 96 446.68 рублей, со сроком исполнения до 20 июня 2023 года.

Однако сведений о направлении вышеуказанного требования об уплате налога в адрес ответчика в суд не представлено.

При этом судом в определении по подготовке к рассмотрению дела, направленного в Управление, истребовались все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела.

И в материалах по вынесению судебного приказа №2а-167\2024 года, данные сведения отсутствуют, и ни одно налоговое уведомление и требование ФИО1 не направлено.

Согласно ст.289 ч.4 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Ввиду неисполнения требования налогового органа, ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратился в мировой суд судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы за вынесением судебного приказа, когда 12 февраля 2024 года был вынесен судебный приказ по делу №2а-167\2024.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы от 27.02.2024года, ввиду поступления возражений ФИО1 мировой судья восстанавливает срок обращения и отменяет судебный приказ.

После отмены судебного приказа настоящий иск от УФНС России по РД поступает в электронном виде с нарушением срока 04.04.2025 года, и с ходатайством о восстановлении срока на обращение в связи с поздним получением определения об отмене судебного приказа, согласно входящего штампа ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы -31.10.2024г.

Однако проставленный штамп налоговой инспекции на письме не продлевает сроки обращения в суд.

Ввиду того, что порядок взыскания налога налоговым органом нарушен, необходимости в восстановлении срока на обращение в суд отпала.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что срок обращения в суд не следует восстанавливать, в том числе, так как оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Также суд учитывает то обстоятельство, что по направленному налоговым органом, с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа - 09.02.2024 года, 12.02.2024 года был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии 27 февраля 2024 года, не свидетельствует о том, что срок подачи настоящего искового заявления налоговым органом соблюден.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

При этом налоговым органом не представлено доказательств обратного, соблюдении срока обращения в суд, соблюдении процедуры принудительного взыскания налога с ФИО1

руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2020, 2021 гг. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ – отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 06.06.2025г.