Дело № 2 - 881/2022
42RS0014-01-2022-001067-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
14 сентября 2022 г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строй Маркет» о защите прав потребителей, согласно которому просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Строй Маркет» и ФИО2, взыскать с ответчика в её пользу сумму внесенной оплаты – руб., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда - рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом денежной суммы.
В исковом заявлении в обоснование требований ФИО2 указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СТРОЙ МАРКЕТ» в лице генерального директора ФИО1 посредством использования сети Интернет был заключен Договор №. После согласования его условий о стоимости, качестве товара, сроках поставки товара экземпляр счета Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поступил истцу в электронном виде. Согласно условиям указанного счета-Договора ООО «СТРОЙ МАРКЕТ» принимает на себя обязательство по продаже пиломатериала - ясень 2 сорт 0.18 м.куб, ольха 1 сорт 0.36 м.куб., береза 1 сорт 0,09 м.куб., пихта 2 сорт 2 м.куб., дуб 2 сорт 0,18м. куб., всего 5 наименований, стоимость товара по Договору составляет 46490 рублей. ФИО2 приняла на себя обязательство произвести своевременно оплату. Реквизиты для оплаты были предоставлены ООО «СТРОЙ МАРКЕТ». Пунктом 3.2 Договора предусмотрена 100% предоплата товара покупателем. В соответствии с условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена полная оплата стоимости товара по Договору в размере 46490 рублей путем денежного перевода на расчетный счет продавца. Таким образом, принятые на себя по договору обязательства ФИО2 исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.4 Договора срок поставки товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Исходя из условий договора, поставка товара должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно фактически оплаченного товара истек. С момента оплаты полной стоимости товара номера телефонов, по которым истец общалась с представителями продавца, не отвечают. До настоящего времени полностью оплаченный товар не передан. Пунктом 6.1. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от цены не поставленных пиломатериалов за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33240,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответа на претензию не поступило. В связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. По пояснению ФИО2, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. На телефонные звонки ответчик не отвечает, не сообщает истцу о причинах неисполнения обязательства. Истец испытывает нравственные страдания в связи с тем, что пиломатериал был заказан для изготовления деревянных изделий и поделок, что является хобби для её супруга и несовершеннолетнего сына. По причине неисполнения заказа члены семьи истца остались без любимого занятия, что сказывается на микроклимате в семье. Особенно огорчает истца равнодушное отношение исполнителя заказа, его безразличие, нежелание урегулировать проблему и доставить предварительно оплаченный товар.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТРОЙ МАРКЕТ» был заключен договор №, согласно которому ООО «СТРОЙ МАРКЕТ» принимает на себя обязательство по продаже пиломатериала - ясень 2 сорт 0.18 м. куб, ольха 1 сорт 0.36 м. куб., береза 1 сорт 0,09 м. куб., пихта 2 сорт 2 м. куб., дуб 2 сорт 0,18м. куб., всего 5 наименований, стоимость товара по договору составляет 46490 рублей (л.д. 6 - 7).
ФИО2 приняла на себя обязательство и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в соответствии с п. 1.1. счета – договора в размере руб. (л.д.8).
В соответствии с пунктом 4.4 Договора срок поставки товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Исходя из условий Договора, поставка товара должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от цены не поставленных пиломатериалов за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «СТРОЙ МАРКЕТ» с претензией, в которой указала, что отказывается от заключенного договора и просила вернуть уплаченную сумму, а также неустойку за каждый день просрочки в размере руб. (л.д. 15). Ответа на претензию истец не получила.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).
Принимая во внимание, что предусмотренный договором товар не поставлен ответчиком истцу, исковые требования о расторжении данного договора подлежат удовлетворению
Как установлено из представленных истцом доказательств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела ООО «Строй Маркет» денежную сумму в размере руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, расчет между сторонами по счету- договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведены полностью.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона).
Исполнение покупателем обязанности по внесению предусмотренной условиями договора денежной сумму возлагает на поставщика обязанность по поставке такого товара покупателю, а, в случае невозможности поставки - возврата денежных средств. Поскольку ни в установленный договором срок, ни по его истечению товар не был поставлен покупателю, денежные средства в размер 46490 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На указанную сумму на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит начислению неустойка, составляющая в соответствии с расчетом истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дней) руб.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет руб.
Обсуждая вопрос о применении в отношении неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом в исключительных случаях, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие несоразмерность. Более того, в ст. 333 ГК РФ прямо указано, что, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Заявления от ответчика, чьи обязательства возникли из предпринимательской деятельности, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступило. Потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию в ответчика в доход бюджета полежит государственная пошлина в размере 2892 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Строй Маркет» и ФИО2.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» в пользу ФИО2 сумму внесенной оплаты – 46490 руб., неустойку в размере 33240,35 руб., компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в размере 44865, 18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2892 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.