Дело № 2-791/2022 (УИД 36RS0016-01-2022-001017-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 24 октября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 19.04.2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2; о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2018 г. по состоянию на 22.08.2022 г. в размере 266300 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 199283 руб. 73 коп.; просроченные проценты в размере 67016 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11863 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <***> от 19.04.2018 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 325000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с пунктом 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 325000 руб. на лицевой счет заемщика. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.08.2022 г. составляет 266300 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 199283 руб. 73 коп.; просроченные проценты в размере 67016 руб. 37 коп. 22.03.2022 г. судебным приказом мирового судьи было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 256144 руб. 24 коп.. 06.04.2022 г. по заявлению ответчика мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями от ответчика. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не исполнены. Заявленные исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 819, 809, 811, 450 ГК РФ.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 5, 65).

Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отделения МВД России по Воробьевскому району и информацией отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Воронежской области (Управление по вопросам миграции (л.д. 55-56, 67, 69). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 58, 66, 70).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных материалов следует, что на основании договора потребительского кредита <***> от 19.04.2018 г. истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 325000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 40-45).

Предоставление Банком кредита ответчику в сумме 325000 руб. подтверждается историей операций по договору (л.д. 21-25) и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 8341 руб. 52 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования (л.д. 40-43).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, по смыслу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 41 оборотная сторона).

В представленной суду истории погашений по договору <***> от 19.04.2018 г., отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты их поступления (л.д. 21-32). Согласно данному документу ответчиком неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Банком было принято решение взыскать с заемщика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 34-37).

22.03.2022 г. судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО1 было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк - в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2018 г. в размере 256144 руб. 24 коп. (л.д. 35 материалов гражданского дела № 2-279/2022).

06.04.2022 г. по заявлению ФИО2 мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен. ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 38-39; л.д. 45, 57 материалов гражданского дела №2-279/2022).

Из обстоятельств дела следует, что сроки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком неоднократно нарушались, в результате чего у ответчика по состоянию на 22.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 266300 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 199283 руб. 73 коп.; просроченные проценты в размере 67016 руб. 37 коп. (л.д. 33 оборотная сторона).

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда определен верно и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2018 г. в полном объеме по заявленным требованиям, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика неоднократно (20.07.2022 г., 30.12.2021 г., 01.10.2021 г.) направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора. Ответчику предлагалось досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 34-37).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора.

При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, договор подлежит расторжению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.04.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2018 г. по состоянию на 22.08.2022 г. в размере 266 300 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 199283 руб. 73 коп; просроченные проценты в размере 67016 руб. 37 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11863 руб.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.