Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 23 августа 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Мальцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – истец, ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе основного долга в размере 39 596,98 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 348,52 руб., комиссиям в размере 1 611,50 руб., штрафам в размере 8 500,00 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 807,05 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 536,00 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесении заочного решения согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, между истцом и банком заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с кредитным лимитом в размере 40 000 руб., с началом расчетного периода - 5 число каждого месяца, с началом платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, с крайним сроком поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно (л.д.13).
С указанными условиями и тарифами по кредитной карте ответчик был ознакомлен, что подтверждено его личной подписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в результате которого ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло права (требования) в отношении должника ФИО1 (л.д.29-35).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Агентство Финансового Контроля» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора №, заключенного с ответчиком.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 56 057,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 940,86 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные условиями кредитного договора, учитывая, наличие у ответчика задолженности по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, требования истца по указанным требованиям подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами представленный истцом за период с 13.05.20215 по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан неверным.
Суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей в тот период ставки рефинансирования Центрального банка России на дату подачи иска, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 20 668,02 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку расчет истца признан судом неверным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части, в размере 20 668,02 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).
Согласно абз. 4 п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ст.395 ГК РФ на день вынесения решения, исходя из суммы долга 39 596,98 руб., с дальнейшим их начислением на момент фактической уплаты, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 105,15 руб.
Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: основной долг – 39 596,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 348,52 руб.; комиссии – 1 611,50 руб.; штрафы – 8 500,00 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 668,02 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 105,15 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 498,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 78 830 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 39 596 (Тридцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 348 (Шесть тысяч триста сорок восемь) руб. 52 коп., комиссии в размере 1 611 (Одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 50 коп., штрафы в размере 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 668 (Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 02 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 105 (Две тысячи сто пять) руб. 15 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 498 (Две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Азанова