ДЕЛО №2-1-1381/2022

УИД 64RS0010-01-2022-002022-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием представителей истца Тимкина П.С. и ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Мыльниковой Зои Н. к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которым она прожила вместе с 2003 года по адресу: <адрес> по день его смерти. 15.08.2022 года она получила извещение нотариуса о том, что является наследником по завещанию, удостоверенному 29.11.2012 года служащим банка отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» Саратовского отделения и зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за № на вклад по счету № после умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась через представителя по доверенности с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в совершении нотариального действия и рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства после умершего ФИО5

Просит установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по завещательному распоряжению № от 29.11.2012 года на денежные средства в размере 250 422 рубля 03 копейки с причитающимися процентами, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5700 руб.

Истица извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.

Представители истицы в судебном заседании поддержали заявленные ФИО4 требования, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования истицы признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требования истцу разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы при рассмотрении вышеуказанного дела в Вольском районном суде по ордеру представлял адвокат Тимкин П.С. и по доверенности ФИО1, за услуги Тимкина П.С. истица оплатила 10000 руб.

Кроме того, истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенную в п. 19 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которой, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Со стороны ответчика не предпринимались действия, свидетельствующие о несогласии с предъявленным иском, не оспаривались права истца на предмет спора, влекущих возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем понесенные истицей судебные расходы подлежат отнесению на ее счет, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушать баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

установить факт принятия Мыльниковой Зоей Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>, наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мыльниковой Зоей Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по завещательному распоряжению № 899 от 29.11.2012 года на денежные средства в размере 250 422 рубля 03 копейки с причитающимися процентами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2022 года.

Судья Строганова Е.В.