Решение по делу № 2А-11977/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-11977/2023

УИД 50RS0021-01-2022-012234-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 717,22 рублей незаконным.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО12.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, определении места жительства несовершеннолетних детей и порядка видения, взыскание алиментов, по которому истец должна ФИО12 сумму в размере 410 246,00 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 28 717,22 рублей.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2 незаконным, так постановление о возбуждении исполнительного производства получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и сообщила, что взыскатель имеет долговые обязательства п имущественного характера по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 785 264,48 рублей в Истринском РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о зачёте встречных требований, а ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП и взыскании исполнительского сбора.

На основании положений ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили; возражений относительно заявленных требований, в суд не представили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО12 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО12; предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 410 246 рублей.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями из программы АИС (л.д. 37), и получено последней в этот же день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Истринского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о произведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 410 246 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 28717,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из анализа приведенных выше положений закона, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Факт получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом установлен.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были ею исполнены в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству погашена ФИО4 путем зачета встречных обязательств взыскателя по исполнительным производствам согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом степени вины ФИО4 в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для этого срок, частного исполнения решения суда путем зачета взаимных обязательств, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7179,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7 179 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>