дело № 1-494/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-002896-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 30 октября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского межрайонного

прокурора Сиковой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Джафарова Э.Р.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ПМУП «УТВС» слесарем, зарегистрированного по адресу: (адрес) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) На основании трудового договора № от (дата), ФИО2 принят в ООО топливная компания «АртСевер» (далее по тексту ООО ТК «АртСевер») на должность (иные данные) (далее по тексту АГЗС), расположенное по адресу: (адрес) В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от (дата), с которым ознакомлен ФИО2, заключенном между ним и ООО ТК «АртСевер» в лице директора КДВ., ФИО2 «принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам», и на основании п.п. а,г, обязан: «бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба», «участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества». В неустановленные время, но в срок до (дата), находясь в неустановленном месте на территории (адрес) у ФИО2, возник умысел, направленный на совершение хищения сжиженного углеводородного газа путем его растраты, принадлежащего и вверенного ему ООО ТК «АртСевер», в период с (дата) по (дата), а именно, ФИО2, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение имущества ООО ТК «АртСевер», путём растраты, из корыстных побуждений, в период с (дата) по (дата), находясь на АГЗС ООО ТК «АртСевер», по адресу: (адрес) умышленно, устанавливал принадлежащий ему электронный блок управления газораздаточной колонки в газовую заправочную колонку № или №, тем самым препятствовал фиксации объёма реализации сжиженного углеводородного газа. Осуществляя отпуск вверенного ему топлива через указанные колонки ФИО2, умышлено не производил учёт объёма реализованного газа, что дало ему возможность осуществлять его растрату и получать денежные средства от его продажи, скрывать фактически проданный сжиженный углеводородный газ, путём предоставления ложных сведений о количестве реализованного сжиженного углеводородного газа через программу «Звезда» ООО ТК «АртСевер», присваивая себе денежные средства за реализованный и неучтенный в вышеуказанной программе газ. Таким образом, ФИО2 в период с (дата) по (дата), совершил хищение сжиженного углеводородного газа путём его растраты в количестве 8018,85 литров, стоимостью 18 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 144 339 рублей 30 копеек, принадлежащий ООО ТК «АртСевер», распорядившись присвоенными денежными средствами от растраты сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ООО ТК «АртСевер».

2) Кроме того, ФИО2 на основании трудового договора № от (дата), принят в ООО ТК «АртСевер» на должность (иные данные), расположенной по адресу: (адрес). В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от (дата), с которым ознакомлен ФИО2, о заключении между ним и ООО ТК «АртСевер» в лице директора КДВ ФИО2 «принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам», и на основании п.п. а,г обязан: «бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба», «участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества». В неустановленные время, но в срок до (дата), находясь в неустановленном месте на территории (адрес) у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение хищения сжиженного углеводородного газа путем его растраты, принадлежащего и вверенного ему ООО ТК «АртСевер», в период с (дата) по (дата), а именно, ФИО2, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение имущества ООО ТК “АртСевер”, путем растраты, из корыстных побуждений, в период с (дата) по (дата), находясь на АГЗС ООО ТК «АртСевер», по адресу: (адрес), умышленно, устанавливал принадлежащий ему электронный блок управления газо-раздаточной колонки в газовую заправочную колонку № или №, тем самым препятствовал фиксации объема реализации сжиженного углеводородного газа. Осуществляя отпуск вверенного ему топлива через указанные колонки ФИО2, умышлено не производил учет объема реализованного газа, что дало ему возможность осуществлять его растрату и получать денежные средства от его продажи, скрывать фактически проданный сжиженный углеводородный газ, путем предоставления ложных сведений о количестве реализованного сжиженного углеводородного газа через программу «Звезда» ООО ТК «АртСевер», присваивая себе денежные средства за реализованный и неучтенный в вышеуказанной программе газ. Таким образом, ФИО2 в период с (дата) по (дата), совершил хищение сжиженного углеводородного газа путем его растраты в количестве 32 531,30 литр, стоимостью с (дата) по (дата) 17 рублей за 1 литр на сумму 432 256 рублей 14 копеек, с (дата) по (дата) стоимостью 18 рублей за 1 литр на сумму 144 790 рублей 19 копеек, всего на общую сумму 577 046 рублей 33 копейки, что является крупным размером, принадлежащий ООО ТК «АртСевер». ФИО3 распорядился по своему усмотрению присвоенными денежными средствами от растраты сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ООО ТК «АртСевер».

3) Он же, на основании трудового договора № от (дата), принят в ООО ТК «АртСевер» на должность (иные данные), расположенной по адресу: (адрес) В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от (дата), с которым ознакомлен ФИО2, о заключении между ним и ООО ТК «АртСевер» в лице директора КДВ., ФИО2 «принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам», и на основании п.п. а,г обязан: «бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба», «участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества». В неустановленное время, но в срок до (дата), находясь в неустановленном месте на территории (адрес) у ФИО2, возник умысел, направленный на совершение хищения сжиженного углеводородного газа путем его растраты, принадлежащего и вверенного ему ООО ТК «АртСевер», в период с (дата) по (дата), а именно, ФИО2, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение имущества ООО ТК “АртСевер”, путем растраты, из корыстных побуждений, в период с (дата) по (дата), находясь на АГЗС ООО ТК «АртСевер», по адресу: (адрес), умышленно, устанавливал принадлежащий ему электронный блок управления газо-раздаточной колонки в газовую заправочную колонку № или №, тем самым препятствовал фиксации объема реализации сжиженного углеводородного газа. Осуществляя отпуск вверенного ему топлива через указанные колонки ФИО2, умышлено не производил учет объема реализованного газа, что дало ему возможность осуществлять его растрату и получать денежные средства от его продажи, скрывать фактически проданный сжиженный углеводородный газ, путем предоставления ложных сведений о количестве реализованного сжиженного углеводородного газа через программу «Звезда» ООО ТК «АртСевер», присваивая себе денежные средства за реализованный и неучтенный в вышеуказанной программе газ. Таким образом, ФИО2 в период с (дата) по (дата), совершил хищение сжиженного углеводородного газа путем его растраты в количестве 13238,34 литров, стоимостью 15 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 198575 рублей 10 копеек, принадлежащий ООО ТК «АртСевер». ФИО2 распорядился по своему усмотрению присвоенными денежными средствами от растраты сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ООО ТК “АртСевер”.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО2 показывал следующее: - около 7 лет назад он, находясь в (адрес), приобрёл у незнакомого мужчины блок управления марки «ТЕХНО проект» модель 3В1.8. Данный блок управления купил, чтобы в дальнейшем использовать в своих интересах, так как знал, что на данном блоке управления стоит программа, которая может блокировать многие базы, и не показывать израсходованный газ, на тот момент ему было известно, что таким образом можно похищать газ, об этом слышал от кого-то из своих знакомых. Данный блок после этого он хранил у себя, но не пользовался им. В ноябре 2021 года он устроился на работу в ООО ТК «АртСевер», на должность наполнителя баллонов, работа происходила вахтовым методом в соответствии с графиком. При трудоустройстве на работу с ним был подписан трудовой договор, а также ему была предоставлена должностная инструкция и договор о полной материальной ответственности, данные документы он изучил и подписал, из них следовало, что он несет полную материальную ответственность за вверенный ему газ и денежные средства, поступавшие в виде оплаты от реализации газа. АГЗС ООО ТК «АртСевер» расположена на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: (адрес) За время работы на заправке он изучил систему учета газа и проведения оплаты за него. Кроме него на тот период наполнителями баллонов были К,Ч и еще один сменщик, но тот проработал непродолжительное время, поэтому того не запомнил. Так он заступил на смену на АГЗС с (дата) по (дата). В помещении оператора АГЗС ООО ТК «АртСевер», имеется онлайн касса, терминал для безналичной оплаты, и ящик для наличных денежных средств. На данной АГЗС одна колонка на два газораздаточных пистолета, на каждый пистолет идет отдельный блок управления, который считывает расход газа, без блока управления заправка не пройдет. Все проконтролировав, с (дата) он стал периодически менять штатный блок управления на свой блок управления марки «ТЕХНО проект» модель 3В1.8. Принадлежащий ему электронный блок управления газораздаточной колонки, он устанавливал в газораздаточный пистолет заправочной колонки № или №. Замену блоков управления выбирал именно, тогда, когда было достаточно топлива на данной заправочной станции, так, чтобы на заправке от произведённых его незаконных манипуляций не закончился газ, в связи с чем, точные дни, в которые он менял блок управления и производил хищение газа сказать не может, ведь он находился на работе круглые сутки в течении месяца, и не каждый день производил данные манипуляции, промежутки могли быть от 2 до 4 дней. Каждый раз у него получалось похитить газ в разном количестве, сколько именно, не может сказать. После окончания вахты, (дата), он ушёл на отдых с (дата) по (дата), соответственно его сменщик, ничего не проверял, никакой инвентаризации при приеме сдачи смены не происходило, поэтому о хищении газа и денежных средств за него сменщики знать не могли. О данном факте он никому не рассказывал. Свой блок никому не передавал, не показывал и уезжая с вахты забирал данный блок с собой. Находясь на свободной вахт, не смотря на свои переживания, о том, что его руководителям может стать известно, о том, что по кассе в его смену имеется недостача денежных средств, то есть газа продано больше, чем денежных средств в кассе, в его свободную смену ему так никто и не позвонил, и никаких вопросов не задавал, в связи с чем, он понял, что никто ничего не узнал. Перед приездом на следующую вахту, с (дата) по (дата) он по прежней схеме стал продолжать свои преступные действия. То есть в данный период на протяжения всей вахты, но не каждый день, поскольку учитывал тот факт, сколько у него получилось похитить денежных средств в предыдущий день, и чтобы его действия не стали слишком очевидны, поэтому делал так не каждый день. Он убирал оригинал блока управления в газораздаточном пистолете № или №, вставлял свой блок управления, который производил заправку газа без занесения в базу ООО ТК «АртСевер» информации об заправленном газе. Все полученные денежные средства за сутки, в том числе, и законным путем он складывал в кассу и каждые сутки проводил учет тех денежных средств уплаченных за газ, учтенное в базе и тех, что не были учтены, а именно, денежные средства которые он клал в кассу полученные с продажи газа, где он вставлял свой блок управления, именно эти денежные средства забирал себе. Точные дни, в которые он менял блок управления и производил хищение газа, сказать не может. После окончания вахты он ушел на отдых с (дата) по (дата). Когда он уходил после данной вахты на отдых, то точно решил больше не похищать газ, даже хотел выбросить свой блок управления, но по какой-то причине все же его не выбросил, подумал, что его можно продать. Пока он находился на свободной вахте, недостачи никто не заметил. Тогда он решил, что может в последний раз взять на вахту вышеуказанный блок, никаких попыток по его продажи он на тот момент еще не принял, думал это сделать позже. Затем он приступил к работе на очередную вахту с (дата), и взял блок с собой, поскольку ему нужны были денежные средства. В связи с чем, в период с (дата) по (дата), то есть на протяжения всей вахты, но не каждый день, он убирал оригинал блока управления в газораздаточном пистолете 1 или 2, вставлял свой блок управления, который производил заправку газа без занесения в базу ООО ТК «АртСевер» информации об заправленном газе. Все полученные денежные средства за сутки, в том числе и законным путем складывал в кассу и каждые сутки проводил учет тех денежных средств уплаченных за газ, учтенных в базе и тех, что не были учтены, а именно, денежных средств которые он клал в кассу, полученные с продажи газа, где вставлял свой блок управления, именно эти денежные средства он забирал себе. Точные дни, в которые он менял блок управления и производил хищение газа сказать не может. (дата) с утра он в газораздаточный пистолет поставил свой блок управления, и забыл его убрать, в послеобеденное время неожиданно для него на АГЗС прибыл мастер ВАО., который стал проверять показания счетчиков отпущенного газа с программой, и увидел не совпадения. После чего ВАО. произвел осмотр заправочной колонки, где обнаружил его блок управления и стал задавать вопросы по поводу данного блока, и сразу понял, что это другой блок. Поскольку он был только один на АГЗС, и никто кроме него поменять блоки не мог, он (ФИО3) сразу же признался, что менял оригинал блока управления на свой блок управления, с помощью которого совершал хищение газа в свою рабочую вахту. Далее им на имя директора ООО ТК «АртСевер» было написано заявление об удержание его заработной платы и отпускного пособия в размере 66 593 рубля 29 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного им ООО ТК «АртСевер». Обязуется в дальнейшем по мере возможности возмещать ущерб ООО ТК «АртСевер» (т. 2 л.д. 175-178, 189-194, 207-210, т. 3 л.д. 65-68). После оглашения показаний, подсудимый полностью подтвердил их в зале судебного заседания и показал, что явку с повинной писал добровольно без принуждения сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении первого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (период с (дата) по (дата)) подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями представителя потерпевшего ООО ТК «АртСевер» ВАО оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что занимает должность (иные данные) в ООО «ТК АртСевер». В должности работает с (дата). В его обязанности входит бесперебойный контроль работы АГЗС ООО ТК «АртСевер», находящейся в (адрес). В обязанности наполнителя баллонов входит осуществление заправки газом автомобилей, расчет покупателей денежными средствами за покупку газа, хранение и ведение учета денежных средств, находящихся в кассе, а также ведение учета отпускаемого газа и осуществление его хранения. В момент осуществления работы наполнитель баллонов постоянно находится на АГЗС и всю финансово-хозяйственную деятельность осуществляет самостоятельно. Инкассация денежных средств происходит примерно один раз в три-пять дней. После окончания рабочей вахты, наполнитель баллонов обязан сдать смену своему сменщику. Принимающий работник обязан произвести осмотр оборудования АГЗС на предмет наличия каких-либо неисправностей, после чего принять смену. Также в момент рабочей вахты наполнитель баллонов каждый день производит осмотр всего оборудования, что отражает в журнале приема-сдачи смены, где также ставит свои подписи. (дата) он приехал на АГЗС в (адрес) с целью осуществления контроля работы наполнителя баллонов и проверки работы оборудования. Зайдя в помещение операторской, он увидел, что показания суммарного счетчика отпущенного газа не совпадает с программой учета «Звезда», в которой фиксируется показания счетчиков АГЗС. Далее он произвел осмотр газовой заправочной колонки №, где обнаружил установленный электронный блок управления газо-раздаточной колонкой. В данный период времени на рабочей вахте на данной АГЗС работал ФИО2 Данный блок управления позволял скрывать фактически проданное топливо путем недостоверных показаний счетчиков-проданное количество газа не учитывалось в показаниях программы. На данной АГЗС имеется две газораздаточных колонки, которые в период с апреля по август месяц работали исправно. В ходе разговора с ФИО2, тот пояснил, что данный блок был установлен им, с целью хищения денежных средств от продажи газа и сокрытия следов преступления. Также со слов ФИО2, хищения денежных средств данным путем тот осуществлял с (дата). Данный подменный блок управления ФИО3 устанавливал лично сам, заступая на рабочую вахту и снимал его по окончании рабочей вахты. Данный блок ФИО3 устанавливал на одну из топливо-раздаточных колонок. Поскольку во время рабочей вахты ФИО3 находился на данной АГЗС один и всю хозяйственную деятельность осуществлял лично сам, о данных хищениях никто не знал. О данном случае он сообщил в полицию и своему руководству. Руководством ООО «АртСевер» приказом было назначено проведение инвентаризации товаров на АГЗС в (адрес). Так как программа учета «Звезда» сохраняет все показатели в течение только 6 месяцев, а так же расчет производит помесячно, то в ходе проведения данной инвентаризации, комиссией была выявлена недостача сжиженного газа в количестве 45 499, 93 литров газа за период с (дата), которая образовалась в момент рабочих смен ФИО2 Таким образом в результате преступных действий ФИО2 с (дата) по (дата) ООО ТК «АртСевер» был причинен материальный ущерб в размере 775140 рублей 18 копеек. Расчет ущерба был произведен путем умножения количества похищенных литров газа на минимальную розничную цену, действующую на АГЗС в каждом месяце в период с (дата) по (дата), а именно, апрель минимальная цена 18 рублей за литр, май минимальная цена 18 рублей за литр, июнь минимальная цена 17 рублей за литр, июль минимальная цена 15 рублей за литр, июль минимальная цена 15 рублей за литр, июль минимальная цена 15 рублей за литр, август минимальная цена 15 рублей за литр, июль минимальная цена 15 рублей за литр. Материальный ущерб ООО ТК «АртСевер» частично возмещен на сумму 9313 рублей (денежные средства изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) из кассы АГЗС сп. (адрес), принадлежащие ООО ТК «АртСевер») и 66593 рубля 29 копеек удержанные по заявлению ФИО2 в счет погашения ущерба причиненного им ООО ТК «АртСевер». Согласившись с заключением эксперта дополнительной бухгалтерской экспертизы ФИО2 причинён ООО ТК «АртСевер» ущербом на общую сумму 919960 рублей 73 копейки Таким образом с учетом возвращенных ФИО2 денежных средств ООО ТК «АртСевер», материальный ущерб, возмещен на сумму 75906 рублей 29 копеек, не возмещен на сумму 844 054 рубля 44 копейки (т. 1 л.д.135-136, 137-138).

Показаниями свидетеля БЕВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО Топливной Компании «АртСевер» работает в должности (иные данные). С (дата) по (дата) на данной станции работал вахтовым методом ФИО2 Инкассация денежных средств происходит примерно один раз в три-пять дней. (дата) мастер ВАО. приехал на АГЗС, расположенную в сп. Салым с целью осуществления контроля работы наполнителя баллонов оборудования, но увидел, что показания суммарного счетчика отпущенного газа не совпадает с программой учета «Звезда», в которой фиксируется показания счетчиков АГЗС. В данный период времени на вахте на данной АГЗС находился ФИО2. После чего ВАО обнаружил на рукаве № газораздаточной колонки, установленный электронный блок управления газораздаточной колонки. ВАО о данном случае сообщил в полицию и руководству. В связи с чем, руководством ООО ТК «Арт-Север» приказом было назначено проведение инвентаризации товаров на АГЗС в сп. (адрес). Данной инвентаризацией было поручено заниматься ей, мастеру ВАО инженеру-механику КВВ., наполнителю баллонов ЕОН.. В ходе проведения данной инвентаризацией, комиссией была выявлена недостача сжиженного газа в количестве 45 499, 93 литров газа за период с (дата) по (дата). Данная недостача была выявлена следующим образом: - (дата) г. (с (дата) по (дата)) с учетом поступления топлива на АГЗС Салым 619995,27 литров и реализации по АСУ «Звезда» данного топлива на 52065,3 литров, где разница составила 9929,97 литров, что является недостачей за (дата) (с (дата) по (дата)) с учетом поступления топлива на АГЗС Салым 75667,85 литров и реализации по АСУ «Звезда» данного топлива на 61096,21 литров, где разница составила 14571,64 литров, что является недостачей за (дата). (с (дата) по (дата)) с учетом поступления топлива на АГЗС Салым 68333,96 литров и реализации по АСУ «Звезда» данного топлива на 58765,76 литров, где разница составила 9568,2 литров, что является недостачей (дата) г. (с (дата) по (дата)) с учетом поступления топлива на АГЗС Салым 79887,15 литров и реализации по АСУ «Звезда» данного топлива на 69649,32 литров, где разница составила 10237,83 литров, что является недостачей за (дата) г. (с (дата) по (дата)) с учетом поступления топлива на АГЗС Салым 31948,88 литров и реализации по АСУ «Звезда» данного топлива на 30756,59 литров, где разница составила 1192,29литров, что является недостачей за (дата) Затем был произведен расчет суммы понесенных убытков из расчетов минимальной цены за 1 литр сжиженного газа: - за апрель 2022 г. (с (дата) по (дата)) количество недостающих литров 9929,97 литров, минимальная цена 18 рублей, что составила сумма недостачи в размере 178739 рублей 46 копеек; - (дата) г. (с (дата) по (дата)) количество недостающих литров 14571,64 литров, минимальная цена 18 рублей, что составила сумма недостачи в размере 262289 рублей 52 копеек; - (дата) (дата) по (дата)) количество недостающих литров 9568,20 литров, минимальная цена 17 рублей, что составила сумма недостачи в размере 162659 рублей 40 копеек; - за (дата) (дата) по (дата)) количество недостающих литров 10237,83 литров, минимальная цена 15 рублей, что составила сумма недостачи в размере 153567 рублей 45 копеек; - (дата). (с (дата) по (дата)) количество недостающих литров 1192,29 литров, минимальная цена 15 рублей, что составила сумма недостачи в размере 17884 рублей 35 копеек. Таким образом, была выявлена недостача сжиженного газа в количестве 45 499, 93 литров газа за период с (дата) по (дата), что в денежном эквиваленте составила 775140 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 167-170).

Показаниями свидетеля ЧИВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с (дата) он работал в ООО ТК «АртСевер» в должности (иные данные) по (адрес) В период с (дата) по (дата) он работал на АГЗС ООО ТК «АртСевер», расположенной на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: (адрес)Когда он заступал на смену (дата), то менял ФИО2. Затем его сменил сменщик. Больше на данную АГЗС он на смену не заступал, а работал на автозаправочных газовых станциях по (адрес). Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 с (дата) находясь на своей смене на АГЗС ООО ТК «АртСевер», на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: (адрес) с помощью своего установленного блока управления, совершал хищения газа. О том, что ФИО2 имеет такой блок управления он не знал (т. 1 л.д. 171-173).

Протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому ФИО2 заявил о совершенном им преступлении, а именно, хищении денежных средств полученных от реализации вверенного ему газа, принадлежащего ООО ТК «АртСевер» (т. 1 л.д. 91).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), согласно которым, произведен осмотр на АГЗС ООО ТК «АртСевер», расположенной на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: (адрес) в ходе осмотра изъято: - два блока управления, денежные средства в размере 9313 рублей (т. 1 л.д. 94-100).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата), согласно которым, в качестве вещественных доказательств, осмотрены журнал приема-сдачи смен ООО ТК «АртСевер» (адрес), денежные средств в размере 9 313 рублей (т. 1 л.д. 142-157).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата), согласно которым, в качестве вещественных доказательств осмотрены два блока управления (т. 1 л.д. 159-165).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата), согласно которым, в качестве вещественных доказательств осмотрены документы, предоставленные на бухгалтерскую судебную экспертизу (т. 2 л.д.1-4, 5-170).

Заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от (дата), согласно которому, расхождение между поступившим и реализованным газом сжиженным на АГЗС ООО ТК «АртСевер», расположенной на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) составило 8018,85 л. На сумму 144 339 рубля 30 копеек (исходя из минимальной цены за 1 литр газа, отраженной в справке о минимальной цене ООО ТК «АртСевер») (т.1 л.д. 227-237).

Вина подсудимого по второму преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ (в период с (дата) по (дата)), подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями представителя потерпевшего ВАО (т. л.д. 135-136, 137-138); показаниями свидетеля БЕВ (т. л.д.167-170 ); показаниями свидетеля ЧИВ (т. 1 л.д.171-173); протоколом явки с повинной от (дата), (т. 1 л.д. 91); протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от (дата), (т. 1 л.д. 94-100); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) (т. 1 л.д. 142-157); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата), (Том 1 л.д. 159-165); протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) (т. 2 л.д. 1-4, 5-170) подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от (дата), согласно которому, расхождение между поступившим и реализованным газом сжиженным на АГЗС ООО ТК «АртСевер», расположенной на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) составило 32 531,30 л. на сумму 577 046 рубля 33 копейки (исходя из минимальной цены за 1 литр газа, отраженной в справке о минимальной цене ООО ТК «АртСевер») (т. 1 л.д. 227-237).

Вина подсудимого по третьему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ (в период с (дата) по (дата)), подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями представителя потерпевшего ВАО (т. л.д. 135-136, 137-138); показаниями свидетеля БЕВ (т. л.д.167-170 ); показаниями свидетеля ЧИВ (т. 1 л.д.171-173); протоколом явки с повинной от (дата), (т. 1 л.д. 91); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), (т. 1 л.д. 94-100); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) (т. 1 л.д. 142-157); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата), (Том 1 л.д. 159-165); протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) (т. 2 л.д. 1-4, 5-170) подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от (дата), согласно которому, расхождение между поступившим и реализованным газом сжиженным на АГЗС ООО ТК «АртСевер», расположенной на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: (адрес) в период с (дата) по (дата) составило 13 238,34 л. на сумму 198 575 рублей 34 копейки (исходя из минимальной цены за 1 литр газа, отраженной в справке о минимальной цене ООО ТК «АртСевер») (т. 1 л.д. 227-237).

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательств вины подсудимого ссылался на следующие доказательства: - копию устава ООО ТК «АртСевер» (т. 1 л.д. 72-89). Суд исключает вышеуказанный документ из числа доказательств, поскольку он не имеет для дела доказательственного значения, не подтверждает и не опровергает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Также в судебном заседании, государственный обвинитель в качестве доказательств вины подсудимого ссылался рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 122). Суд исключает из числа доказательств перечисленный документ, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, данный документ не является носителем сведений, на основе которых, суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие, либо отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства по каждому преступлению, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Доказательством вины подсудимого по каждому преступлению, с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, оглашенные в судебном заседании и подтверждённые подсудимым.

Вина подсудимого каждому преступлению подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего ВАО.; заявлением директора ООО ТК «АртСевер» КДВ. от (дата); показаниями свидетеля БЕВ.; протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколом осмотра предметов от (дата); протоколом осмотра документов от (дата); протоколом осмотра документов от (дата); заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы № от (дата).

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого судом в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в качестве надлежащего доказательства суд принимает протокол явки с повинной ФИО2, поскольку данные показания содержат такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, который находился в месте преступления и совершал данные преступления. Данные показания не могли быть известны следователю либо оперативному уполномоченному полиции. Кроме того, содержание протокола явки с повинной, подтверждено подсудимым в ходе допроса с участием защитника, а также в судебном заседании.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, убедительны, логичны, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принят в ООО ТК «АртСевер» на должность наполнителя баллонов АЗГС, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из приказа о приёме работника на работу № от (дата). В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от (дата), заключённого между ФИО2 и ООО ТК «АртСевер», ФИО2 «принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам». На основании п.п. «а» и «г» ФИО2 обязан «бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба», «участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества». С данным договором ФИО2 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в данном договоре. ФИО2 в силу предоставленных полномочий и возложенных на него обязанностей выполнял отпуск вверенного ему топлива (сжиженного углеводородного газа). Изучив работу программы учёта отпуска топлива, установил свой блок управления марки «ТЕХНО проект» модель 3В1.8 в газораздаточный пистолет газовой заправочной колонки. С целью сокрытия фактически израсходованного газа, стал производить заправку газа без занесения в базу ООО ТК «АртСевер» информации о заправленном газе. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения топлива, находясь на своем рабочем месте, имея умысел, направленный на совершение тождественных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, растратил сжиженный углеводородный газ.

Так, в период с (дата) по (дата) ФИО2 растратил сжиженный углеводородный газ в количестве 8018,85 литров, с (дата) по (дата) в количестве 32 531,30 литра, с (дата) по (дата) в количестве 13 238,34 литров. Данная недостача подтверждается показаниями свидетеля БЕВ которая является бухгалтером ООО ТК «Арт-Север». Исходя из количества, присвоенного ФИО3 сжиженного углеводородного газа, ООО ТК «Арт-Север», на основании заключения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от (дата) были понесены следующие убытки: - в период с (дата) по (дата) в размере 144 339 рублей 30 копеек, с (дата) по (дата) в размере 577 046 рублей 33 копейки, с (дата) по (дата) в размере 198 575 рублей 10 копеек. Указанный размер убытков был рассчитан исходя их минимальной цены за 1 литр газа.

Целенаправленность, характер, конкретность и активность действий, способ их осуществления, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 умысла именно на растрату сжиженного углеводородного газа. Наличие корыстного мотива в действиях ФИО2 вытекает из самого характера действий, а именно, ФИО2 истратил вверенный ему сжиженный углеводородный газа против воли собственника путем его расходования с целью получения денежных средств от реализации газа.

Органом предварительного расследования действия подсудимого по первому и третьему преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, по второму преступлению по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого данной органом предварительного расследования. Из квалификации действий подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, подлежит исключению указание на совершение им хищения денежных средств, вверенного подсудимому, путём присвоения, поскольку присвоение, является самостоятельной формой хищения, а главным признаком присвоения является переход имущества во владение к другому лицу в полном объёме. Сторона обвинения не представила доказательств того, когда, где и какие конкретно противоправные действия совершил ФИО2, направленные на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ООО ТК «АртСевер», также не представлены доказательства того, где ФИО2 хранил похищенные денежные средства. Присвоение денежных средств подсудимым, полученных от реализации сжиженного углеводородного газа, с учетом обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, не является самостоятельным составом преступления, поскольку охватывается умыслом подсудимого, направленным на растрату имущества и достижение преступного результата в виде завладения денежными средствами потерпевшего.

Размер причинённого ущерба, по второму преступлению в сумме 577 046 рублей 33 копейки является крупным, что подтверждает наличие соответствующего квалифицирующего признака согласно ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Переходя к оценке исследованных и проверенных судом доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО2. в инкриминированных ему преступлениях установлена и доказана в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

- по второму преступлению по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

- по третьему преступлению по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в специализированных кабинетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления» что выразилось в даче подсудимым последовательных, признательных показаний, направленных на установление обстоятельств преступлений, что также способствовало раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного. Иных оснований, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, однако, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ личности обвиняемого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, как не установлено оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Джафарову Э.Р. в сумме 27 084 рубля. Принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, от услуг защитника он не отказывался, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства в размере 27084 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - журнал приема-сдачи смен (адрес), денежные средства в размере 9313 рублей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ВАО., следует оставить у него по принадлежности. Блок управления, изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), следует уничтожить. Блок управления, изъятый у ООО ТК «АртСевер», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), следует передать по принадлежности его собственнику. Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ООО ТК «АртСервис» газа сжиженного АГЗС Салым за период с (дата) по (дата), суммарные отчеты за смену от (дата) по (дата), справку о минимальной цене газа сжиженного ООО ТК «АртСевер» (за апрель-август 2022 года), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (первое преступление) ЧЕТЫРЕ месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (второе преступление) ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (третье преступление) ЧЕТЫРЕ месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание ДВА года СЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 23-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - журнал приема-сдачи смен (адрес), денежные средства в размере 9 313 рублей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ВАО., оставить у него по принадлежности. Блок управления, изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), уничтожить. Блок управления, изъятый у ООО ТК «АртСевер», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), передать по принадлежности его собственнику. Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ООО ТК «АртСервис» газа сжиженного АГЗС Салым за период с (дата) по (дата), суммарные отчеты за смену от (дата) по (дата), справку о минимальной цене газа сжиженного ООО ТК «АртСевер» ((дата)), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Джафарову Э.Р.о., осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 27084 (двадцать семь тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд (адрес) - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд (адрес) – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: