Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру ФИО8,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам УГАИ ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО УГАИ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП-8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц о прекращении государственного учета транспортного средства, отмене решения о прекращении государственного учета транспортного средства, восстановлении госучета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 изначально обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ГУ МВД России по РО о признании незаконными действий сотрудников МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО о прекращении государственного учета транспортного средства, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHSH81XDBU7613ДД.ММ.ГГГГ000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ представил к осмотру в подразделение МРЭО УГИБДД (г. <адрес> <адрес> для регистрационного учета. После проведения осмотра указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет, с выдачей соответствующих документов - паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС. Данное транспортное средство прежний собственник ФИО2 оформляла и ставила на учет в этом же МРЭО ГИБДД. Административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выполняет боевые задачи в зоне проведения СВО на территории ДНР, ЛНР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в г.Ростов-на-Дону из служебной командировки, где ему стало известно о прекращении государственного учета транспортного средства HyundaiSantaFe, 2011 года выпуска, VIN №№ связи с тем, что регистрационные действияДД.ММ.ГГГГ бывшим владельцемФИО2 проведены на основании документов, признанных поддельными: свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное компетентным органом Украины серии СХА № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство вызывает сомнения в его подлинности.ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРЭО ГИБДД материал по данному факту для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ был направлен в ОП-8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, который в дальнейшем зарегистрирован в КУСП ОП-8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ст.УУП ГУУП и ПДН ПП «Левенцовский» ОП-8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. До настоящего времени решение по факту выявления поддельного свидетельства о регистрации ТС не принято, по имеющимся сведениям материал проверки утрачен вместе с якобы поддельным бланком свидетельства о регистрации ТС. Вышеуказанные факты свидетельствую о нарушении прав ФИО1, как добросовестного покупателя транспортного средства, поскольку на протяжении 15 месяцев ФИО1 в результате незаконных действия правоохранительных органов лишен возможности управлять, распоряжаться своим автомобилем. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия сотрудников МРЭО ГАИ ГУ МВД России по <адрес> о прекращении государственного учета транспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№; восстановить государственный учет транспортного средстваза ФИО1; признать незаконным решение о прекращении государственного учета транспортного средства.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к УГАИ ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО УГАИ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>о признании незаконными действий (решения) о прекращении государственногоучета транспортного средствапередано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП-8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, являвшаяся предыдущим собственником транспортного средства.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности и ордеру ФИО8

Представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что транспортное средство приобретено ФИО1 на законных основаниях, в связи с чем ограничение его прав только на основании решения о прекращении регистрации ТС, не допустимо; транспортное средство дважды было проверено сотрудниками МРЭО Госавтоинспекции при постановке на учет, и сомнений в подлинности документов не возникло; несоответствие представленного на исследование свидетельства о регистрации ТС защитному комплексу соответствующего свидетельства орегистрации ТС, выпускаемого вУкраине образца ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о его поддельности.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в иске, указав, что в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено несоответствиебланка свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО2 защитному комплексу бланка свидетельства Украины, в связи с чем принятое ГУ МВД России по РО решение о прекращении государственного учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №282-ФЗ.

Представители административных ответчиков УГАИ ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО УГАИ ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованных лиц: УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП-8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» утверждены Правилагосударственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.59 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ (его заместителей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭП (дислокация г.<адрес>, <адрес> <адрес>) отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> во исполнение временного порядка за гражданкой ФИО2 зарегистрировано транспортное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, паспорта транспортного средства серии № № и присвоением государственного регистрационного знака №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи административный истец ФИО7 приобрел в собственность у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 1500000 руб., в подтверждение чего представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в РЭП (дислокация г. <адрес>, <адрес> <адрес>) отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вышеуказанный автомобиль перерегистрирован на гражданина ФИО1, с присвоением государственного регистрационного знака №, и выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и справка экспертно-криминалистического отдела на территории обслуживания ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об исследовании свидетельства о регистрации транспортного средства серии СХА №, предоставленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственной регистрации транспортного средства.

Из представленной справки об исследовании ЭКО УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании представленного бланка свидетельства о регистрации транспортного средства Украины серии СХА № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и его сопоставлении с имеющимся в ЭКЦ МВД России описанием подлинных свидетельств о регистрации транспортных средств, выпускаемых на Украине, установлено искажение цветопередачи, неточность мелких деталей изображений, наличие графических искажений отдельных реквизитов, отсутствие и имитация отдельных элементов защиты.

Указанные признаки свидетельствуют о том, что способы воспроизведений изображений и элементы защиты представленного на исследование свидетельства о регистрации транспортного средства Украины серии № № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства, выпускаемого на Украине, образца ДД.ММ.ГГГГ года.

При дальнейшем исследовании представленного бланка свидетельства о регистрации транспортного средства Украины серии СХА № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

По получении справки об исследовании ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с направлением материалов проверки в РЭР (дислокация г.<адрес>. <адрес>) отделения № МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, для прекращения государственного учета автомобиля (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1 и ФИО2 извещены о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании п.59 Правилгосударственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД РФ в связи с тем, что регистрационное действие ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании документов, признанных поддельными. Этим же уведомлением ФИО1 сообщено о необходимости предоставления в МРЭО Госавтоинспекции МВД России по <адрес> государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.65 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» возобновление учета регистрации транспортного средства допускается только после устранения оснований прекращения регистрации (предоставления документов, не вызывающих сомнение в подлинности), проведения повторного осмотра транспортного средства.

Однако до настоящего времени документы, необходимые для восстановления регистрации транспортного средства, не вызывающие сомнение в подлинности и не имеющие статус «поддельные», в адрес МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> не представлены, а также государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в МРЭО Госавтоинспекции МВД России по <адрес> административным истцом ФИО1 не сданы.

Ставить под сомнение справку об исследовании ЭКО УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № у суда оснований не имеется, в связи со следующим.

Как следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ОРМДП ОД ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ отменено, с направлением постановления и материала проверки по сообщению о преступлении начальнику ОП № УМВД России по <адрес> для дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки постановлением П.П. «Левенцовский» ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение технико-криминалистической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по РО.

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка свидетельства о регистрации транспортного средства Украины с серийным номером № № на имя ФИО2 не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка свидетельства о регистрации транспортного средства Украины.

Таким образом, экспертным заключением ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждены выводы, изложенные в справке об исследовании ЭКО УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, о поддельности бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, представленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции МВД России при регистрации транспортного средства.

Сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее техническое образование и стаж работы экспертом. Выводы эксперта мотивированы, последовательны, основаны на результатах непосредственного исследования имеющегося в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации транспортного средства Украины с серийным номером СХА №, представленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует заключениям такого рода, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано и обосновано. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, не предоставлено.

По результатам проведенной экспертизы постановлением ст.УУП ГУУП и ПНД ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону обратился в адрес прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону с ходатайством об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому на момент принятия решения по делу не принято.

Поскольку представленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации транспортного средства свидетельство о регистрации транспортного средства Украины серии № № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не соответствовало защитному комплексу бланка соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства, выпускаемого на Украине, образца ДД.ММ.ГГГГ года, должностное лицо Госавтоинспекции пришло к обоснованному выводу о его поддельности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц МВД России по г.Ростову-на-Дону и решение о прекращении государственного учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, п.59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД РФ, а потому не могут рассматриваться, как нарушающее конституционные права административного истца.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что на протяжении 15 месяцев он лишен возможности права распоряжения, в том числе управления транспортным средством, обоснованными признаны быть не могут.

Из представленных административным ответчиком сведений ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО и карточки водительского удостоверения на имя ФИО1 следует, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно перемещалось по г.Ростову-на-Дону, в том числе под управлением административного истца ФИО1

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для признания действий должностных лиц УМВД России по г.Ростову-на-Дону и ГУ МВД России по РО незаконными суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требованияФИО1 к УГАИ ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО УГАИ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>о признании незаконными действий должностных лиц о прекращении государственного учета транспортного средства, отмене решения о прекращении государственного учета транспортного средства, восстановлении госучета транспортного средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая