Дело № 2а-94/2025

24RS0020-01-2025-000085-74

3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме 591 руб., пени в размере 43 руб. 22 коп., мотивируя требования иска тем, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем, обязана уплачивать законно установленные налоги, в том числе земельный налог за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, начисленный на ? долю в праве земельного участка с кадастровым номером 19:04:030103:105, расположенный по адресу: <адрес>. В адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлены налоговые уведомления №75711437 от 27.08.2016 за 2015 год, №37592516 от 05.08.2017 за 2016 год, №35665488 от 23.08.2018 за 2017 год. Налоговое уведомление за 2014 год уничтожено ввиду истечения сроков хранения. В установленный законодательством срок недоимка по налогу налогоплательщиком не уплачена. За несвоевременную уплату совокупной обязанности по уплате земельного налога в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 10 руб. 90 коп. за период с 02.12.2015 по 23.10.2016 на недоимку 2014 года, в сумме 10 руб. 13 коп. за период с 02.12.2016 по 06.09.2017 на недоимку 2015 года, в сумме 7 руб. 51 коп. за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 на недоимку 2016 года, в сумме 14 руб. 68 коп. за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 на недоимку 2017 года. Начисленные налоги, взносы и пени включены в требования от 24.10.2016 № 11664, от 07.09.2017 № 9664, от 24.08.2018 № 26454, от 05.07.2019 № 39201, которые направлены налогоплательщику постой, что подтверждается почтовыми списками. Кроме этого, в связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда, административным истцом был пропущен установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд. Просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 в лице ФИО2 земельный налог и пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В связи с чем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По правилу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно сведениям о недвижимом имуществе по состоянию на 2014-2017 годы, на имя административного ответчика зарегистрировано право на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:030103:105, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 11, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, налоговой инспекцией ответчику исчислен земельный налог на зарегистрированную за ним долю в праве на земельный участок за 2014 год в сумме 95 руб., за 2015, 2016 годы в сумме по 114 руб. за каждый, за 2017 год в сумме 268 руб.

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес административного ответчика заказными письмами направлены налоговые уведомления: №75711437 от 27.08.2016, со сроком исполнения до 01.12.2016, в котором исчислен налог за ? долю земельного участка за 2015 год, №37592516 от 05.08.2017, со сроком исполнения до 01.12.2017, в котором исчислен налог за 1/4 земельного участка за 2016 год, №35665488 от 23.08.2018, со сроком исполнения до 03.12.2018, в котором исчислен налог за 1/4 земельного участка за 2017 год. Налоговое уведомление на земельный налог за 2014 год согласно акту уничтожения стороной административного истца не представлено, ввиду его уничтожения за истечением срока хранения.

Сведений об уплате административным ответчиком земельного налога на общую сумму 591 руб. за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, в материалы дела не представлено.

Заказными письмами в адрес налогоплательщика, были направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № 11664 по состоянию на 24 октября 2016, с установлением срока исполнения требования до 02.12.2016, № 9664 по состоянию на 07 сентября 2017, с установлением срока исполнения требования до 17.10.2017, № 26454 по состоянию на 24 августа 2018, с установлением срока исполнения требования до 03.12.2018, № 39201 по состоянию на 05 июля 2019, с установлением срока исполнения требования до 01.11.2019.

Исходя из изложенного, поскольку сумма, подлежащая к взысканию с ФИО1, не превышала 10 000 рублей, а самым ранним требованием, направленным в адрес налогоплательщика, являлось требование N 11664 по состоянию на 24 декабря 2016, с установлением срока исполнения требования до 02.12.2016, инспекция должна была обратиться за взысканием спорной суммы задолженности к мировому судье не позднее 02 июня 2020 года.

В установленный срок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обратился.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 07 марта 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 в лице ФИО2 задолженности по налогу и пени, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 591 руб., пеней за несвоевременную оплату налогов, в сумме 10 руб. 90 коп. за период с 01.12.2015 по 23.10.2016 на недоимку 2014 года, в сумме 10 руб. 13 коп. за период с 02.12.2016 по 06.09.2017 на недоимку 2015 года, в сумме 7 руб. 51 коп. за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 на недоимку 2016 года, в сумме 14 руб. 68 коп. за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 на недоимку 2017 года- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева