Дело № 2-2745/2025 08 октября 2025 года

УИД 78RS0017-01-2025-003803-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Некипеловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между банком и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 200000 рублей под 18 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, которыми он воспользовался.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял не полностью, в результате чего возникла задолженность в сумме 571189, 20 рублей, из них по основному долгу – 496709, 78 рублей, просроченные проценты – 661 378, 56 рублей, неустойка – 13100, 86 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания, судебные извещения, направленные по известным суду адресам регистрации возвращены за истечением срока хранения.

Суд с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав их извещение надлежащим.

Суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, оценив их, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 200000 рублей под 18 % годовых

Банк исполнил обязательства по кредитному договору предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, которыми он воспользовался.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в Банке.

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. С графиком платежей ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия кредитного договора.

Вместе с тем, с 11 апреля 2025 года ответчик ежемесячные платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность, и право Банка потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 11 апреля 2025 года задолженность составляет – 571189,20 рублей, из которых основной долг –49679, 78 рублей, из них задолженность по процентам – 61378,56 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7396,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5704,76 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, не усматривает оснований с ним не согласиться, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 571189, 20 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил, тем самым реализовал свои права по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 423, 78 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору от 21.08.2010 г. в размере 571 189, 20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 423, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2025