Решение по делу № 2А-5301/2023 от 16.06.2023

16RS0051-01-2022-017736-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 июня 2023 года Дело 2а-5301/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителям начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО4 и ФИО5, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании ответов незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ИКМО <адрес изъят> и МКУ «УАиГ ИКМО <адрес изъят>» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование своих требований следующее. Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с возведенным на нем объектом недвижимости (гараж), кадастровый номер <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

ФИО6 было написано обращение в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. На что был получен ответ от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому:

Образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена красными линиями.

Запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение, и может быть образован с учетом мены под дорогу. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств необходимо произвести корректировку образуемого земельного участка, после чего он будет ориентировочно равен исходному участку.

Согласно прилагаемой схемы проложены красные линии, которые проходят по территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и отрезают доступ к хозяйственному блоку (гараж) кадастровый <номер изъят>, что приведет к невозможности владеть и пользоваться земельным участком и лишает доступа к возведенному на нем постройкой (гараж) и ведению личного подсобного хозяйства.

После ФИО6 было направлено обращение в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> о возможности корректировки (переносе) красных линии на земельном участке по <адрес изъят> кадастровый <номер изъят> на котором расположен хозяйственный блок (гараж) кадастровый <номер изъят>. На что был получен ответ от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому:

Обращение о корректировки проектной красной линии на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по <адрес изъят> рассмотрено.

В целях всестороннего рассмотрения (градостроительный анализ, инженерно- техническое обеспечение, анализ улично-дорожной ситуации) возможности корректировки красных линий Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес изъят> обращение юридических и физических лиц по данным вопросам обсуждаются комиссионно.

По результатам комиссионного рассмотрения принятого решение откорректировать проектные красные линии на данной территории по прилагаемой схеме.

Согласно данной схемы красные линии перенесены за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, но при этом проектные красные линии перенесены и проходят по территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и отрезают доступ к части территории. Данное решение является незаконным, и имеется решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, Апелляционное определение от <дата изъята>, частное определение Советского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, Апелляционное определение от <дата изъята>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, т.е. до нанесения проектных красных пиний.

Административный истец просит:

1. Признать отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г Казани» от <дата изъята> (исх. <номер изъят> - незаконным;

2. Признать отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» от <дата изъята> (исх. <номер изъят>) - незаконным;

3. Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани принять решение о корректировки проектных красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящимся на нем хозяйственным блоком (гараж) кадастровый <номер изъят>;

4. Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани принять решение о корректировки проектных красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

5. Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО6 от <дата изъята> (вх. <номер изъят>) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>;

6. Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес изъят>» повторно рассмотреть заявление ФИО6 от <дата изъята> (вх. <номер изъят> о возможности корректировки (переносе) красных линий на земельном участке по <адрес изъят> кадастровый <номер изъят> на котором расположен хозяйственный блок (гараж) кадастровый <номер изъят>.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и кадастровый инженер ФИО8, в качестве административных соответчиков заместители начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес изъят>» ФИО4 и ФИО5

Решением суда от <дата изъята> требования административного истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, а представитель административных ответчиков возражал против их удовлетворения, предоставил топосъемку и градостроительное заключение, согласно которым на оспариваемом участке отсутствуют утвержденные красные линии.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предписано частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ).

В своём Определении от 28 февраля 2019 года №370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что положения подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса (за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как установлено в рамках данного дела ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с возведенным на нем объектом недвижимости (гараж), кадастровый <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

В целях заключения соглашения о перераспределении неразграниченной земли, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в установленном порядке с соответствующим заявлением.

Письмом от <дата изъята> исх. <номер изъят> административному истцу в перераспределении земельного участка отказано. В качестве обоснования указано, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена красными линиями.

Запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение, и может быть образован с учетом мены под дорогу.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается.

Учитывая изложенное, Исполнительный комитет г.Казани в лице управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани принимает решение об отказе в перераспределении земельного участка на основании заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, подпунктами 9,11, пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата изъята> является незаконным по следующим основаниям.

Так, в оспариваемом решении от <дата изъята> административный соответчик ссылается на то, что запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение, и может быть образован с учетом мены под дорогу.

Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается.

Суд отмечает, что статья 39.29 ЗК РФ не содержит вышеуказанных оснований для отказа в разработке проекта межевания территории. Данная информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о дальнейшей разработке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка.

Кроме того, доводы административных ответчиков, указанные в оспариваемом ответе для суда не убедительны, поскольку в данном случае, суд отмечает, что данные доводы являются информационными, не содержащими правовых обоснований и ссылок на положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, как на самостоятельные основания для вынесения оспариваемого решения.

Более того, представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснил, что утвержденных красных линий нет, красные линии являются проектными, пересечения с соседними участками так же не имеется, что так же подтверждается приобщенными в судебном заседании топосъемкой и градостроительным заключением.

Оспариваемый ответ не содержит ссылки на норму права, которая прямо препятствовала бы разрешению вопроса с которым административный истец обратился к административному ответчику. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на формальный подход к обращению административного истца.

Следовательно, суд признает изложенный в письме <номер изъят> от <дата изъята> отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в удовлетворении заявления ФИО6 от <дата изъята> (входящий номер <номер изъят>/УАиГ/ОГ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Решением Казанской городской Думы от <дата изъята> N 4-19 внесены в Положение о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденное решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, следующие изменения:

дополнить пунктом <дата изъята> следующего содержания:

"<дата изъята>. подготовка проектов муниципальных правовых актов об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации".

В целях полного устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать ИКМО <адрес изъят>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО6 от <дата изъята> (входящий номер <номер изъят> о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Таким образом, административные исковые требования в указанной части (требования <номер изъят> и 5) подлежат удовлетворению.

<дата изъята> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возможности корректировки (переносе) красных линии на земельном участке по <адрес изъят> кадастровый <номер изъят> на котором расположен хозяйственный блок (гараж) кадастровый <номер изъят>. На что был получен ответ от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому:

Согласно данной схеме красные линии перенесены за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Вышеуказанное обстоятельство стороной истца не оспорено.

Административный истец указывает, что при этом проектные красные линии перенесены и проходят по территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и отрезают доступ к части территории.

С позицией административного истца суд согласиться не может, поскольку обращение было по земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, а не по участку с кадастровым номером <номер изъят>. Заявление по существу рассмотрено, проектные красные линии откорректированы, в указанной части претензии административного истца нет. То обстоятельство, что по мнению административного истца проектные красные линии перенесены и проходят по территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, который не был предметом рассмотрения заявления от <дата изъята>, не могут служит основанием для отмены вышеуказанного ответа. Вышеуказанное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение к административному ответчику с соответствующим заявлением по вышеуказанному факту по участку с кадастровым номером <номер изъят>

Учитывая вышеизложенное, в указанной части требования (требования <номер изъят> и 6) удовлетворению не подлежат.

В части требования (<номер изъят>) обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани принять решение о корректировки проектных красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящимся на нем хозяйственным блоком (гараж) кадастровый <номер изъят> удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование разрешено ответчиком в ответе от <дата изъята>, при этом, представитель административного истца в указанной части в судебном заседании не оспаривал тот факт, что проектные красные линии с земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> перенесены, через вышеуказанный участок не проходят, что так же подтверждается материалами дела и позицией представителя административных ответчиков.

В части требования (<номер изъят>) обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани принять решение о корректировки проектных красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> удовлетворению не подлежит, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

Так же суд отмечает, что с вышеуказанным требованием о корректировке проектных красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> административный истец к административному ответчику в установленном законом порядке не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования <номер изъят> и 5. Остальные требования - <номер изъят>,3,4,6, удовлетворению не подлежат.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителям начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО4 и ФИО5, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании ответов незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенный в письме <номер изъят> от <дата изъята> отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в удовлетворении заявления ФИО6 от <дата изъята> (входящий номер <номер изъят>) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО6 от <дата изъята> (входящий номер <номер изъят> о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО6 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 21.06.2023